Справа № 2-3468/11

2/413/575/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.03.2012 року                                                            м. Кривий Ріг                   

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

головуючого –судді; ВОДОП 'ЯНОВА С.М.

при секретарі ;  Ткачук Н.І.,

розглянувши за участю представника позивача Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу  Квача Віталія Віталійовича, представника  відповідача ОСОБА_5 –ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу  за  позовом;

Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу до ОСОБА_5 про  стягнення боргу  по комунальним платежам,-

                                        В С Т А Н О В И В ;

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу  звернулося Державне підприємство «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу до ОСОБА_5 про  стягнення боргу  по комунальним платежам.

В обгрунтування позову представник позивача Квач В.В. суду зазначив, що 14 лютого 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу про скасування судового наказу у відношенні боржника ОСОБА_5.               

ОСОБА_5, (далі - Відповідач) проживає в  квартирі АДРЕСА_1, де  він зареєстрований та отримував комунальні послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання, які надавались Державним підприємством «Криворізька теплоцентраль»до 01.08.2008 року.

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги»зазначено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом.                                                                

Згідно виписки з особового рахунку НОМЕР_1, Відповідач, порушуючи вимоги законодавства, оплату за надані комунальні послуги здійснював не в повному обсязі, у зв’язку з чим, на даний час існує заборгованість в сумі - 419 грн. 94 коп.                                               

На підставі викладеного  позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_5 на користь ДП «Криворізька теплоцентраль»заборгованість в сумі - 419 грн. 94 копійки та судові витрати по справі віднести на відповідача.       

Відповідач в справі ОСОБА_5 позов не визнав та суду зазначив, що він   звернувся з проханням переглянути йому суму заборгованості за комунальні послуги, яка виникла у квітні 2008 року з причини перекручення оператором показників лічильника холодної та гарячої води при передачі даних через Єдину систему комунальних платежів ООО «Нова-Ком», ( показник лічильника гарячої води -50 м. куб. було замінено на 82 м. куб), на підставі яких йому було нараховано завищену суму до сплати за використану гарячу воду в квітні 2008 року. Але позивач в справі   -    ДП «Криворізька теплоцентраль»постійно відмовляла йому у цьому.

На його друге звернення 06.02.2012 року до ДП «Криворізька теплоцентраль»листом від 24.02.2012 року знову  йому було відмовлено у перерахунку , незважаючи на доказ , наданий ним, а саме - акт енергопостачальної організації від 11.12.2008 року, який підтверджує, що показники лічильника гарячої води були перевірені представником енергопостачальної компанії ОСОБА_7 та становлять -53,377 м.куб.. Мотив відмови в цьому випадку був таким - ОСОБА_7- не була і не є робітником ДП «Криворізька теплоцентраль», от же по причині цього акт перевірки лічильника гарячої води від 11.12.2008 року ДП «Криворізька теплоцентраль»не приймає до уваги.

От же визвати  вимоги представника ДП «Криворізька теплоцентраль»що  у термін  понад 1095 днів виникнення помилки (квітень 2008)  він  не може, бо договір ДП «Криворізька теплоцентраль»та ОСОБА_8 НОМЕР_1 від 06.11.2006 року,  було розірвано в кінці 2008 року.

Відповідач в справі,  таким чином,  вважає, що нарахування  йому за теплопостачання та гарячу воду за квітень 2008 року,  в сумі, - 480,08копійок, є завищеною , так як містить в собі нарахування по завищених показниках лічильника гарячої води.

Суд, заслухавши сторони та  дослідивши письмові докази долучені до справи, вважає, що підстав для задоволення позову не має з наступних причин.

Позивач в справі звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми боргу, який утворився до  01 серпня 2008 року , тобто порушивши при цьому строк позовної давності.  При

                                                                           -2-              Справа № 2/413/575/12         2-3468/2011

цьому від позивача не надійшло клопотання про відновлення строку позовної давності і ніяких пояснень стосовно причин пропуску цього строку позивачем суду не було надано.

Крім того, позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, послався  на виписку з особового рахунку НОМЕР_1,  де зазначена заборгованість по квартирі відповідача в сумі - 419 грн. 94 коп.

Однак згідно  висновків цього особового рахунку НОМЕР_1, долученого до справи, заборгованість  з урахуванням початкового сальдо, тобто станом на серпень 2008 року,  складає 419 гривень 94 копійки.

Згідно вимог закону, а саме ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Саме на протязі трьох років позивач мав право звернутись до суду з цим позовом для стягнення боргу з відповідача, однак  представники позивача не скористались своїм правом наданим їм законом і порушивши строк позовної давності просять суд стягнути борг з відповідача і при цьому не просять суд  про відновлення цього строку та не зазначають причини його пропуску

Згідно  ст. 267 ЦК України суд не вважає можливим захистити цивільні права позивача в справі і тому у задоволені позову повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.. 10, 64, 67, 68, 156 ЖК України, ст. 257, 267 ЦК України, ст.  212-214  ЦПК України, суд,-                                                                                                             

                                      В И Р І Ш И В :

В задоволені позовних вимог Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу до ОСОБА_5 про стягнення боргу  по комунальним платежам - відмовити.

На рішення може бути  подано апеляційну скаргу усіма учасниками процесу на протязі 10 днів з часу виготовлення повного тексту цього рішення в палату з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:С. М. Водоп"янов