ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"19" березня 2012 р.                                                             Справа № Б-39/148-04

вх. № 13762/2-39

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Ягнюк О.В.

За участю:

представника відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області - ОСОБА_2, довіреність №15 від 20.02.2012р.

представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області - ОСОБА_3, довіреність №11 від 06.02.2012р.

представника кредитора - ОСОБА_1, довіреність №1-01 від 03.01.2012р. (Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківському районі Харківської області)

Розглянувши  справу за заявою

Харківської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області, м.Харків 

до Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод", м. Мерефа

про визнання банкрутом  

ВСТАНОВИВ:

Кредитор звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом на тій підставі, що на протязі більш ніж трьох місяців з дня виникнення безспірних вимог кредитора щодо сплати податків та зборів, боржник не виконав свій обов'язок з їх сплати. За даними кредитора загальна сума заборгованості щодо сплати податків та зборів складає 502681,78грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 грудня 2004 року прийнято заяву Харківської об`єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до розгляду, порушено провадження у справі, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

07 лютого 2005 року було проведено підготовче засідання, за результатом якого винесено ухвалу, якою зобов`язано кредитора –Харківська ОДПІ у Харківській області м. Харків в десятиденний строк з дня прийняття даної Ухвали опублікувати в офіційному печатному органі України газеті “Голос України” або “Урядовий Кур’єр” оголошення про порушення справи про банкрутство боржника –ВАТ "Мереф'янський механічний завод" м. Мерефа із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номера справи, відомостей про розпорядника майна. Введено процедуру розпорядження майном боржника. Призначено розпорядником майна боржника  Сідько Сергія Васильовича ліцензія НОМЕР_1 від "28" жовтня 2002 р., адреса АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 квітня 2005 року  затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів в кількості 4 кредиторів з загальною сумою грошових вимог та вимог щодо сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) в розмірі 1 191 311,3грн., а саме:

1.Харківська ОДПІ в Харківській області в розмірі 515253,98грн.

2.Управління ПФУ в Харківському районі в розмірі 611174,29грн.

3.          ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України у Харківському районі Харківської області в розмірі 28637,72грн.

4.          ФЗДСС України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості в розмірі 36245,31грн.

Визнано розмір неустойки та інших штрафних санкцій, які окремо внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів в сумі 33624,35грн.

Визнано вимоги конкурсних кредиторів, що не були заявлені в тридцятиденний строк з моменту публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, погашеними.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 квітня 2005 року введено процедуру санації боржника і встановлено термін її проведення 12 місяців, призначено керуючим санації боржника керівника боржника - голову правління ВАТ "Мереф`янський механічний завод" Шевченка Анатолія Романовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 вересня 2005 року припинено процедуру санації ВАТ "Мереф`янський механічний завод" його керівником та припинено повноваження розпорядника майна ВАТ "Мереф`янський механічний завод" Сідька С.В., призначено керуючим санацією ВАТ "Мереф`янський механічний завод" арбітражного керуючого Сідька Сергія Васильовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 листопада 2005 року продовжено строк для надання керуючим санацією плану санації на 2 місяці.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 лютого 2006 року продовжено строк для надання керуючим санацією плану санації на 2 місяці.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 лютого 2007 року звільнено Сідько С.В. від виконання обов`язків керуючого санацією, призначено керуючим санацією ВАТ "Мереф`янський механічний завод" арбітражного керуючого Макаричева Володимира Васильовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 липня 2007 року звільнено Макаричева В.В. від виконання обов`язків керуючого санацією, призначено керуючим санацією ВАТ "Мереф`янський механічний завод" арбітражного керуючого  Мороза Ігора Васильовича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 січня 2008 року у зв`язку з закінченням строку повноважень судді Швидкіна А.О., справу було передано судді Міньковському С.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 квітня 2008 року у зв`язку з поновленням повноважень судді Швидкіна А.О., справу передано судді Швидкіну А.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2009 року затверджено план санації ВАТ "Мереф`янський механічний завод", погоджений з Фондом державного майна України та Міністерством економіки України та схвалений на підставі рішення комітету кредиторів від 08.04.2008р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 березня 2009 року звільнено Мороза Ігора Васильовича від виконання обов`язків керуючого санацією, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Байдацького Олександра Івановича.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 лютого 2011 року затверджено зміни до плану санації ВАТ "Мереф`янський механічний завод", затвердженого ухвалою господарського суду Харківської області від 04 лютого 2009 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2011 року відкладено розгляд справи на 26 вересня 2011 року о 11:20.

26 вересня 2011 року було оголошено технічну перерву до 12 жовтня 2011 року о 11:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 жовтня 2011 року клопотання Фонду державного майна України про зобов`язання керуючого санацією привести статут та внутрішні положення підприємства боржника у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" прийнято до розгляду, розгляд справи відкладено на "21" листопада 2011 р. о(об) 14:30.

 Керуючим санацією було подано клопотання (вх. №19772 від 13.10.2011 року) про затвердження розроблених згідно вимог Фонду державного майна України доповнень до плану санації ВАТ "Мереф`янський механчіний завод", прийнятих на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Мереф`янський механічний завод".    

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 листопада 2011 року клопотання керуючого санацією про затвердження звіту керуючого санацією ВАТ "Мереф`янський механічний завод" за 9 місяців 2011 року відхилено, клопотання керуючого санацією про затвердження розроблених згідно вимог Фонду державного майна України доповнень до плану санації ВАТ "Мереф`янський механчіний завод", прийнятих на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Мереф`янський механічний завод" прийнято до розгляду, слухання звіту керуючого санацією відкладено на "13" лютого 2012 р. о(об) 10:00, зобов’язано керуючого санацією надати звіт про проведену роботу та про реалізацію плану санації, зобов`язано Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України надати письмові пояснення щодо заявленого клопотання керуючого санацією про затвердження розроблених згідно вимог Фонду державного майна України доповнень до плану санації ВАТ "Мереф`янський механчіний завод", зобов'язано комітет кредиторів надати суду обгрунтоване рішення щодо подальшого застосування процедури банкрутства.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 лютого 2012 року клопотання керуючого санацією про відкладення розгляду справи задоволено, клопотання керуючого санацією про затвердження звіту керуючого санацією ВАТ "Мереф`янський механічний завод" за 2011 рік відхилено, слухання звіту керуючого санацією, розгляд клопотання керуючого санацією про затвердження розроблених згідно вимог Фонду державного майна України доповнень до плану санації ВАТ "Мереф`янський механчіний завод" та клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про зобов`язання керуючого санацією привести статут та внутрішні положення підприємства боржника у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" відкладено на "19" березня 2012 р. о 12:00.

Керуючий санацією у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином згідно чинного законодавства.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у судовому засіданні повідомив суд, що процедура санації затягується, керуючим санацією не вживаються заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, збільшилась дебіторська та кредиторська заборгованість, економічні показники є негативними, збитки товариства зростають. Дані обставини призведуть до ліквідації підприємства боржника.

Також, представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області підтримує клопотання про зобов`язання керуючого санацією привести статут та внутрішні положення підприємства боржника у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

Представник кредитора (Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківському районі Харківської області) залишає вирішення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на розсуд суду.

Представник відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області також залишає вирішення клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про зобов`язання керуючого санацією привести статут та внутрішні положення підприємства боржника у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства"  вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про акціонерні товариства" акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

Відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" статути та внутрішні положення акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, підлягають приведенню у відповідність із нормами цього Закону не пізніше ніж протягом двох років з дня набрання чинності цим Законом.

Приведенням діяльності акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у відповідність із цим Законом є здійснення таких дій:

1) внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого або закритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство чи з відкритого або закритого акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство за умови, що кількість акціонерів на дату внесення таких змін не перевищує 100 осіб, а також виконання всіх інших вимог цього Закону у статуті товариства;

2) приведення внутрішніх положень товариства у відповідність із вимогами цього Закону.

З огляду на те, що Закон України "Про акціонерні товариства" набув чинності 30 квітня 2009 року, то зміни до статуту та внутрішніх положень товариств мали бути внесені до 01.05.2011р.

При таких обставинах, враховуючи те, що керуючим санацією не проведено дій щодо приведення статуту та внутрішніх положень Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод" у термін, встановлений п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській області та зобов`язати керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод" привести статут та внутрішні положення Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод" у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

17 лютого 2012 року до суду надійшло клопотання керуючого санацією про затвердження розроблених згідно вимог Фонду державного майна України доповнень до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод".

До клопотання керуючого санацією додано доповнення до змін до плану санації ВАТ "Мереф`янський механічний завод", копія протоколу №32 засідання комітету кредиторів ВАТ "Мереф`янський механічний завод" від 08.04.2011р. та копія листа №10-17-6780 від 18.05.2011р.

Представник кредитора та представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області у судовому засіданні підтримали подане клопотання керуючого санацією.

Представник відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області підтримав позицію Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, викладену у листі від 22.12.2011 р. стосовно необхідності погодження доповнень до планів санації в такому ж порядку, що і погодження планів санації та мирових угод.

Судом встановлено, що дане клопотання керуючого санацією є аналогічним за змістом за раніше поданим клопотанням (вх. №19772 від 13.10.2011р.), тому воно долучено до матеріалів справи та розглядається спільно з раніше поданим клопотанням.

Суд, розглянувши клопотання керуючого санацією про затвердження розроблених згідно вимог Фонду державного майна України доповнень до плану санації Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод" (вх. №19772 від 13.10.2011р. та вх. №1738 від 17.02.2012р.), відмовляє в їх задоволенні, виходячи з наступного.

Керуючим санацією подано на затвердження до суду доповнення до змін до плану санації, відповідно до яких він доповнює зміни до плану санації пунктом 6 "Зміни з метою приведення установчих документів ВАТ "Мереф`янський механічний завод" у відповідність до чинного законодавства".

Зі змісту наданих доповнень вбачається, що з метою приведення установчих документів товариства у відповідність до чинного законодавства передбачається внесення змін до статуту товариства, які в тому числі передбачають зміну найменування акціонерного товариства з відкритого акціонерного товариства на публічне акціонерне товариство, а також виконання всіх інших вимог Закону України "Про акціонерні товариства" та приведення внутрішніх документів товариства та статуту у відповідність з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства".

За приписами ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" санація - система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнання боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Реструктуризація підприємства - здійснення організаційно-господарських, фінансово-економічних, правових, технічних заходів, спрямованих на реорганізацію підприємства, зокрема шляхом його поділу з переходом боргових зобов'язань до юридичної особи, що не підлягає санації, якщо це передбачено планом санації, на зміну форми власності, управління, організаційно-правової форми, що сприятиме фінансовому оздоровленню підприємства, збільшенню обсягів випуску конкурентоспроможної продукції, підвищенню ефективності виробництва та задоволенню вимог кредиторів.

У відповідності до ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" план санації повинен містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника, умови участі інвесторів, за їх наявності, у повному або частковому задоволенні вимог кредиторів, зокрема шляхом переведення боргу (частини боргу) на інвестора, строк та черговість виплати боржником або інвестором боргу кредиторам та умови відповідальності інвестора за невиконання взятих згідно з планом санації зобов'язань. План санації повинен передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника та (або) його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить закону. Заходами щодо відновлення платоспроможності боржника, які містять план санації, можуть бути: реструктуризація підприємства; перепрофілювання виробництва; закриття нерентабельних виробництв; відстрочка та (або) розстрочка платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода; ліквідація дебіторської заборгованості; реструктуризація активів боржника відповідно до вимог цього Закону; продаж частини майна боржника; зобов'язання інвестора про погашення боргу (частини боргу) боржника, зокрема шляхом переведення на нього боргу (частини боргу) та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; виконання зобов'язань боржника власником майна боржника та його відповідальність за невиконання взятих на себе зобов'язань; продаж майна боржника як цілісного майнового комплексу (для недержавних підприємств); одержання кредиту для виплати вихідної допомоги працівникам боржника, які звільняються згідно з планом санації, який відшкодовується в першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону за рахунок реалізації майна боржника; звільнення працівників боржника, які не можуть бути задіяні в процесі реалізації плану санації, інші способи відновлення платоспроможності боржника.

У статті 5 Закону України "Про акціонерні товариства" визначено, що акціонерні товариства за типом поділяються на публічні акціонерні товариства та приватні акціонерні товариства.

В пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства" зазначається, що приведення діяльності у відповідність із нормами цього закону, статутів та внутрішніх положень акціонерних товариств, створених до набрання чинності цим Законом, у тому числі зміна найменування акціонерних товариств з відкритого або закритого на публічне або приватне, не є перетворенням та не потребує застосування процедури припинення.

Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно - правова форма даної особи.

Аналогічна правова позиція викладена у п.1.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Відповідно до статті 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі майнові права та обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Крім того, згідно ч.1 ст. 108 Цивільного кодексу України перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Враховуючи вищевикладене та те, що подані доповнення до змін до плану санації не передбачають здійснення заходів, спрямованих на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом кредитування, реструктуризації підприємства, боргів і капіталу та (або) зміну організаційно-правової та виробничої структури боржника, а є обов`язковим здійсненням дій щодо зміни найменування Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод" за приписами п.5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про акціонерні товариства", суд приходить до висновку про наявність правових підстав для відмови в задоволенні клопотань керуючого санації про затвердження доповнень до плану санації (вх. №19772 від 13.10.2011р. та вх. №1738 від 17.02.2012р.).

Представник кредитора (Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Харківському районі Харківської області) надав супровідним листом 19 березня 2012 року копію довіреності №1-01 від 03.01.2012р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Представник відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області надав супровідним листом 19 березня 2012 року копію довіреності №15 від 20.02.2012р., яка судом долучається до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що на виконання вимог ухвали суду від 13 лютого 2012 року керуючим санацією не було надано додатків до звіту керуючого санацією згідно ч.2, ч.3 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з урахуванням чого суд повторно зобов`язує керуючого санацією надати відповідні документи згідно ухвали суду від 13 лютого 2012 року.

Крім того, з наданого звіту керуючого санацією за 2011 рік вбачається, що керуючим санацією було реалізовані об`єкти нерухомості та обладнання, передбачене для продажу змінами до плану санації, зокрема, корпус - модуль №1 з лифтовою пристройкою, насосна станція автоматичного пожежогасіння, технологічна пристройка, допоміжний корпус, овощесховище, насосну водопровідну станцію та підйомник мачтовий.

Однак, керуючим санацією не надано документального підтвердження проведення аукціону з продажу майна після незалежної оцінки майна з обов`язковим рецензуванням Фондом Державного майна України, що передбачено планом санації та ст. 13 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", з урахуванням чого суд зобов`язує керуючого санацією надати документальне підтвердження здійсненої оцінки майна боржника, що було реалізовано, рецензії Фонду Державного майна України на звіти про оцінку майна, докази надання оголошення про реалізацію майна, докази укладених договорів на проведення аукціону з продажу майна, докази проведеного аукціону з продажу майна боржника, укладені договори купівлі - продажу з переможцями аукціону та докази надходження та розподілу коштів від реалізованого майна.

До того ж, суд зобов`язує керуючого санацією надати докази повідомлення членів комітету кредиторів та Фонд державного майна України про проведене 09 лютого 2012 року засідання комітету кредиторів.

При цьому суд зазначає, що відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України (ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК України);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (ст. 90 ГПК України) та направлення повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури (ст. 91 ГПК України).

Ухилення від виконання судових рішень господарських судів завдає шкоди правам і охоронюваним законом інтересам юридичних та фізичних осіб, призводить до тяганини і зайвого листування.

За умисне невиконання рішення, ухвали чи постанови суду або перешкодження їх виконанню передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.8 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, що завдало значної шкоди боржнику чи кредиторам, може бути підставою для анулювання його ліцензії. Про невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, господарський суд може винести ухвалу, яка направляється державному органу з питань банкрутства.

Частиною 9 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що невиконання або неналежне виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого згідно з цим Законом, за відсутності наслідків, передбачених цією статтею, може бути підставою для усунення арбітражного керуючого від виконання ним своїх обов'язків, про що господарський суд виносить ухвалу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне попередити керуючого санацією, що у разі невиконання без поважних причин вимог ухвал господарського суду Харківської області у цій справі щодо своєчасного подання звіту керуючого санацією та всіх доказів, що свідчать про виконання санаційної процедури, судом вирішуватиметься питання щодо вжиття заходів реагування на порушення з боку керуючого санацією вимог закону.

Враховуючи, що комітетом кредиторів не вирішено питання щодо застосування подальшої процедури банкрутства, суд вважає за необхідне повторно зобов'язати комітет кредиторів вирішити питання щодо подальшої процедури банкрутства та надати суду обгрунтоване рішення щодо подальшого застосування процедури банкрутства.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним відкласти слухання звіту керуючого санацією.

Керуючись ст.ст. 16-18, 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (вх. №1441 від 24.03.2011р.) про зобов`язання керуючого санацією привести статут та внутрішні положення підприємства боржника у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

2. Зобов`язати керуючого санацією привести статут та внутрішні положення підприємства боржника у відповідність до вимог Закону України "Про акціонерні товариства".

3. Відмовити в задоволенні клопотань керуючого санацією про затвердження доповнень до змін до плану санації (вх. №19772 від 13.10.2011р. та вх. №1738 від 17.02.2012р.).

4. Зобов`язати Фонд державного майна України надати в строк до 10 травня 2012 року письмові пропозиції з необхідними заходами щодо відновлення платоспроможності Відкритого акціонерного товариства "Мереф`янський механічний завод", у тому числі укладення мирової угоди або застосування до боржника ліквідаційної процедури.

5. Слухання звіту керуючого санацією відкласти на "23" травня 2012 р. о(об) 10:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к.  319, 3-й поверх.

6. Зобов`язати керуючого санацією представити суду в строк до 10 травня 2012 року додатки до звіту керуючого санацією згідно ч. 2, ч. 3 ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", баланс боржника на останню звітну дату; рахунок прибутків і збитків боржника; відомості про наявність у боржника грошових коштів, які можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів боржника; відомості про дебіторську заборгованість боржника на дату подання звіту та про нереалізовані права вимоги боржника; відомості про стан кредиторської заборгованості боржника на дату подання звіту; реєстр вимог кредиторів з відомостями про розміри погашених вимог кредиторів з доказами задоволення вимог конкурсних кредиторів, документальне підтвердження обставин, викладених у звіті керуючого санацією, документальне підтвердження здійсненої оцінки майна, що було реалізовано, рецензії Фонду Державного майна України на звіти про оцінку майна, докази надання оголошення про реалізацію майна, докази укладених договорів на проведення аукціону з продажу майна, докази проведеного аукціону з продажу майна боржника, укладені договори купівлі - продажу з переможцями аукціону та докази надходження та розподілу коштів від реалізованого майна.

Зобов'язати комітет кредиторів надати суду обгрунтоване рішення щодо подальшого застосування процедури банкрутства.

Явка керуючого санацією та представників членів комітету кредиторів в судове засідання обов`язкова.

Ухвалу направити           ФЗДСС України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, Харківській об`єднаній державній податковій інспекції у Харківській області, Управлінню Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, керуючому санацією, Управління з питань банкрутства Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України, Державному агентству України з управління державними корпоративними правами та майном (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3), Фонду державного майна України.

Суддя                                                                                            Чистякова І.О. 

справа №Б-39/148-04