Справа № 2-а-6837/11

2-а/413/130/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

14.03.2012 року                                                           м. Кривий Ріг  

       Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі;

          Головуючого , судді : ВОДОП 'ЯНОВА С. М.

          при секретарі : Ткачук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу адміністративну   справу  за  позовом ;

          ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії та  зобов'язання виконати  певні дії,

                                                    в с т а н о в и в ;

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу з адміністративним позовом звернувся   ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу про визнання неправомірним рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії та  зобов'язання виконати  певні дії.

В обґрунтування  позову, позивач ОСОБА_3  суду вказав, що 21.07.2011 року він подав до Управління пенсійного фонду в Жовтневому районі міста Кривого Рогу (далі  - УПФ) заяву та необхідний пакет документів для призначення пенсії на пільгових умовах.

У своєму листі від 26.07.2011 року № 1302/06-34 УПФ відмовив йому у призначенні належної йому за законом пенсії на пільгових умовах за списком № 1 мотивуючи  відмову  двома підставами:

1)  у період з 18.09.1982 по 01.04.1983 року архівним відділом Запорізької міської ради від 22.05.2009 року № 81/67 та акту зустрічної перевірки від 05.08.2010 року № 144 наданим управлінням ПФ України в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя з’ясовано, що при проведенні перевірки факту пільгового характеру робіт за період з 18.09.1982 по 01.04.1983 року в цеху кам’яного литва крім особистої картки форми Т-2 та записки про прийом на роботу до цеху кам’яного литва Запорізького СУ-2 не виявлено інших документів, що підтверджують шкідливість умов праці:          

2) відповідно до відомостей нарахування заробітної плати у період роботи з 01.01.1986 року по 30.06.1986 року та з 01.07.1987 року по 31.12.1990 рік невідома професія, за якою здійснювалося відповідне нарахування заробітної плати.

Отже, УПФ у своєму листі-відповіді від 26.07.2011 року № 1302/06-34 посилається на те, що у першому зазначеному періоді відсутні інші документи, крім картки форми Т-2, записки про прийом на роботу до цеху кам’яного литва заливальником кам’яне ливарником та документів, вказаних нижче. У другому період ПФ нібито не має можливості встановити  його професію, за якою здійснювалося нарахування заробітної плати.

Перелічені у листі УПФ підстави відмови  йому у призначенні пенсії на пільгових умовах, які зазначені вище,  є на думку позивача  не обґрунтованими та незаконними у зв’язку з наступним:

Згідно ст. 48 Кодексу законів про працю (далі - КЗпП України) і п.п 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом від 29.07.1993 року № 58 трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Так, згідно його трудової книжки його перший загальний трудовий стаж починається 10.04.1979 року після прийняття на виробничу практику як студента Криворізького технікуму гірничого транспорту слюсарем механозварювальних робіт. Учень технікуму з 01.09.1977 року, про що є запис в трудовій книжці.

В період з 10.04.1979 по 14.07.1979 року, з 07.04.1980 по 14.04.1980 року  він отримував загальний трудовий стаж.

З 18.09.1982 року згідно запису № 8 у трудовій книжці Позивач був прийнятий на роботу ливарником 3-го розряду наказом № 27/127 від 18.09.1982 року згідно списку №1,  Постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

У зв’язку з передачею цеху кам’яного литва зі складу Запорізького спеціалізованого управління в складі Криворізького спеціалізованого управління № 2 тресту «Укрметаллургремонт»(згідно записів у трудовій книжці від 30 березня 1983 року та Довідки від 04 вересня 1992 року № 05/611)  він був 01.04.1983 року  переведений згідно п. 5 ст. 36 КЗпП України Наказом № 21 до Криворізького спеціалізованого управління № 2 треста «Укрметалургремонт»на посаду ливарника 3-го розряду.

01.08.1983 року  йому був присвоєний 4-й розряд ливарника, що підтверджує його посаду та відповідає пунктам  14.4 «а»списку № 1 Постанови КМУ від 16 січня 2003 року № 36.

02.11.1987 року  він був переведений на нові умови оплати праці зі встановленням 4-го розряду заливальника кам’яноливарних виробів.

   -2-                    Справа № 2-А/413/130/12     2-А6837/11

Довідка Криворізького спеціалізованого управління № 2 Спеціалізованого тресту «Укрметалургремонт»підтверджує, що  він у період з 01.04.1983 року по 01.11.1987 року працював в якості ливарника 3, 4 розрядів у цеху кам’яного литва на гарячій ділянці робіт з повним робочим днем та у період з 02.11.1987 року по 31.12.1990 року у відповідності з переходом на нові умови оплати праці та за проведеною тарифікацією зі встановленням 4-го розряду заливальника кам’яного литва в Криворізькому спеціалізованому управлінні № 2 тресту «Укрметалургремонт».

31.12.1990 року і 01.01.1991 року він  був переведений на нові місця роботи у зв’язку з переведенням цеху у склад іншого підприємства,  на ті ж самі умови праці для виконання аналогічних трудових обов’язків - ливарником кам’яного литва.

Виконання трудових обов’язків на посаді ливарника кам’яного литва за пільговим списком № 1 здійснювалися до переведення його, ОСОБА_3,  02.01.1993 року на інші умови праці, а саме; на посаду слюсаря по ремонту та обслуговуванню технологічного обладнання    5-го розряду.

Саме до 02.01.1993 року  він виконував трудові обов’язки, що передбачають особливі умови праці за Списком № 1.

Отже, в період з 18.09.1982 року по 01.01.1993 року  він виконував трудові обов’язки, характер яких передбачав особливо шкідливі та особливо небезпечні для здоров’я умови праці, передбачені пунктом 14.4 «а»списку № 1 Постанови КМУ від 16 січня 2003 року № 36, що передбачають право працівника на призначення пенсії на пільгових умовах, а саме; чоловіки, не залежно від місця останньої роботи, після досягнення 50 років при стажі роботи не менше 20 років,  з яких не менше 10 років на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, на даний момент його  вік складає понад 51 рік, загальний стаж роботи в періоді з 10.04.1979 року по поточний момент, складає понад - 41 рік.

Трудовий стаж в особливо шкідливих та особливо небезпечних умовах праці складає з 18.09.1982 року по 01.01.1993 рік включно - 12 років 3 місяці і 13 днів, що згідно ч. 1 ст. 133 Закону України «Про пенсійне забезпечення»дає  йому право на пенсію на пільгових умовах за списком №1.

Згідно ст. 1 чинного «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»затвердженого Постановою КМУ від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (абз. 2 ч. 1 Порядку).

Не зважаючи на наявність у нього трудової книжки, яка, згідно норм чинного законодавства, підтверджує факт його роботи, посаду та деякі інші відомості для підтвердження вказаного вище стажу роботи в умовах, що дають право на пільгову пенсію у  нього наявні й інші документи, що можуть підтвердити вказане право на пенсію на пільгових умовах, що відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 названого Порядку затвердженого Постановою КМУ.

Так, дата початку роботи - з 18.09.1982 року та період роботи і посада ливарника кам’яного литва від вказаної дати,  по 01.04.1983 року,  окрім трудової книжки підтверджується також запискою про прийом на роботу і Довідкою Запорізького спеціалізованого управління Спеціалізованого тресту «Укрметалургремонт»від 04 вересня 1992 року № 05/611.

Саме з 18.09.1982 року  він прийнятий на роботу трудові обов’язки якої передбачали особливо шкідливі для здоров’я умови праці та передбачені законодавством, а саме пунктом 14.4 «а»списку № 1 Постанови КМУ від 16 січня 2003 року № 36 та ст. 13 3. У. «Про пенсійне забезпечення»як умови праці, що дають право особі на призначення пенсії на пільгових умовах.

В архівній довідці від 22.05.2009 року № Я-81/67 виданої Архівним відділом Запорізької міської ради (копія додається до позову) вказано про наявність його - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,  особової картки та записки про прийом на роботу від 18 вересня 1982 року, форма Т-1.

На повторний запит до Архіву Запорізької міської ради про надання відомостей про заробіток за 1982 - 1983 року видана архівна довідка про відсутність в документах фонду 1973 Запорізького спеціалізованого ремонтно-монтажного управління тресту «Укрметалургремонт»особового рахунку та інформації про місцезнаходження особового рахунку. Однак, законодавством не передбачено, що відсутність відомостей про особовий рахунок позбавляє права працівника в призначенні пенсії на пільгових умовах, у тому числі за списком № 1.

Згідно Довідки Криворізького спеціалізованого управління № 2 від 17.12.1992 року № 05/506 затвердженого начальником управління  він - ОСОБА_3,  працював у Криворізькому спеціалізованому управлінні № 2 треста «Укрметалургремонт»в якості ливарника кам’яного литва 3, 4 розряду у період з 01.04.1983 року по 01.11.1987 року та з       02.11.1987 року по 31.12.1990 року.

Відповідно до Довідки «Про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній»яка видана йому  - ОСОБА_3 про те, що він працював повний робочий день на Криворізькому Центральному Рудоремонтному заводі гірничозбагачувального устаткування ливарником та заливальником кам’яноливарних виробів у період з 01.01.1991 року по 31.12.1991 року та з

-3-                    Справа № 2-А/413/130/12     2-А6837/11

01.01.1992 року по 01.01.1993 року.

Таким чином, його документами у тому числі трудовою книжкою підтверджується факт наявності безперервного та сукупного трудового стажу за Списком № 1, що згідно чинного законодавства України дає  йому право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Тому на підставі викладеного  позивач просить суд :

1.    Визнати рішення управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу від 26.07.2011 року № 13021/06-34 про відмову у призначенні  йому пільгової пенсії неправомірним;

2.  Зобов'язати відповідача врахувати стаж роботи, який надає право на пенсію на пільгових умовах з 18.09.1982 року по 01.02.1993 рік;

3.  Зобов'язати відповідача призначити та виплачувати йому , ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах з 17 липня 2010 року.

Представник відповідача в справі ОСОБА_5, позов не визнав, та  суду вказав, що для призначення пільгової пенсії позивачу в справі комісія, яка розглядала цей питання прийшла до висновку про неможливість призначення пільгової пенсії.

Сутність заперечень представника відповідача фактично була зведена до того, що він перечитав суду лист відмову позивачу о призначені йому пільгової пенсії.

При цьому, представник відповідача в справі суду зазначив, що у комісії  УПФ не виникало ніяких питань щодо записів у  трудовій книжці позивача.

Суд,  заслухавши сторони в справі  та дослідивши матеріали  цієї  адміністративної справи, вважає, що відповідач в справі не довів правомірність своїх дій, а тому позовні вимоги ОСОБА_3 повинні бути задоволені у повному обсязі.

Згідно п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку, представником відповідача не було обґрунтовано, з посиланням за певні нормативні акти, доведена та обставина, що довідки уточнюючі характер робіт  особи який повинна бути призначена пенсія, видаються лише на підставі первинних документів, що підтверджують професію або посаду, характер виконуваної роботи, час виконання роботи.

Представник відповідача по справі, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову,  послалася на п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08. 1993 року № 637 „ Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній",  який передбачає, що  у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенси на пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

При цьому представник відповідача  Ніколенко М.Є. не довів суду те, що у трудовій книжці позивача не має  належних  вказівок на  періоди  його роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи.

Суд вважає,  якщо  дотримуватись того порядку нарахування спеціального стажу, на підставі  первинних документів, на який вказав представник відповідача у судовому  засіданні, то  пільгова пенсія не буде призначена ні одному працівників, так як термін зберігання  цих документів / нарядів та т.п./ визначений Головним архівним Управлінням при Раді Міністрів СРСР 03 грудня 1967 року, - встановлений у три роки.

Тому суд вважає, зо позовні вимоги  повинні бути задоволені у повному обсязі.

Судом також встановлено, що  відповідачем в справі були грубо порушені строки розгляду  заяви про призначення  пенсії позивачу в справі.

Комісією відповідача  в справі декілька разів розглядались питання  про призначення пенсії ОСОБА_3, що не було на думку суду обґрунтовано з токчи зору вимог закону.  

Тому суд вважає, по позовні вимоги ОСОБА_3 у повному обсязі знайшли своє підтвердження під час розгляду  справи, а тому вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.. 6, 8, 9, 10, 11, 17 КАС України; ст. 48 Кодексу законів про працю України; ч. 1 ст. 133 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.1 1.1991 року; п.п 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників; п. 4, п.п. 14.4 «а»списку № 1 Постанови КМУ від 16 січня 2003 року № 36; ст. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, суд,  -

                                 П О С Т А Н О В И В ;

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі, та   визнати  протиправними  рішення  Управління  Пенсійного  Фонду  України  в Жовтневому районі міста Кривого Рогу № 1302/06-34  від 26 липня 2011 року про відмову в призначенні  пільгової пенсії ОСОБА_3.

   -4-                    Справа № 2-А/413/130/12     2-А6837/11

Зобов'язати  Управління  Пенсійного  фонду  України  в  Жовтневому районі міста Кривого Рогу врахувати стаж позивача в справі з 18 вересня 1982 року по 01 лютого 1993 року, та  призначити пільгову пенсію ОСОБА_3 з 17 липня 2010 року.

На постанову  суду може бути  подано  апеляційну скаргу  протягом десяти днів  з дня її складення в повному обсязі, до Апеляційного Адміністративного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

                    Суддя:                                                   С. М.  Водоп"янов