ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА
21 березня 2012 року справа № 5020-7/081
Господарський суд міста Севастополя у складі колегії суддів: головуючого судді –Єфременко О.О., суддів –Плієвої Н.Г., Ребристої С.В. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет” (вул.Муромська, 82 кв.32, м.Севастополь, 99022; вул.Вакуленчука, 21 кв. 83, м.Севастополь, 99053)
на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі (вул. 4-та Бастіонна, 3, м. Севастополь, 99011)
про зобов’язання надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження та про відраховування дати відкриття виконавчого провадження з дня вручення копії цієї постанови скаржнику у справі
за позовом Заступника Генерального прокурора України
(вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011)
в інтересах держави в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі
(вул. Пушкіна, 10, м. Севастополь, 99011)
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет”
(вул. Вакуленчука, 21, кв. 83, м. Севастополь, 99053),
(вул. Муромська, буд. 82, кв. 32, м. Севастополь, 99022),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління Державного казначейства України у місті Севастополі
(вул. Балаклавська, 9, м. Севастополь, 99011),
про стягнення 11 255 856,57 грн.,
за участю представників:
заявника скарги – ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.02.2012, Коломієць В.І., наказ №21/0К від 01.11.2008;
стягувача –не з’явився;
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Севастополі –ОСОБА_2, довіреність №11-35/1198 від 29.02.2012;
прокурора –Шульга А.М., посвідчення №НОМЕР_1 від 18.11.2008;
третьої особи –не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
Заступник Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі звернувся до господарського суду міста Севастополя із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет” про стягнення 8 735 798,40 грн, у тому числі 7 959 000,00 грн коштів переданих на виконання договору № 14 від 01.03.2004, 538 028,40 грн. індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 238 770,00 грн.
Рішенням господарського суду міста Севастополя від 27.07.2011 (головуючий суддя Альошина С.М.; судді - Плієва Н.Г., Ребриста С.В.) позов був задоволений частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет” на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі стягнуто 7 959 000,00 грн, а також у доход державного бюджету Ленінського району міста Севастополя стягнуто державне мито у розмірі 18 031,01 грн та 166,88 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в іншій частині у позові було відмовлено.
Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет” залишено без задоволення, а апеляційну скаргу заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі задоволено частково, рішення господарського суду міста Севастополя від 27.07.2011 у справі № 5020-7/081 скасовано частково та викладено пункт 2 його резолютивної частини в новій редакції: з Товариства з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет” на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Севастополі стягнуто 7 959 000,00 грн основного боргу, 3 % річних у розмірі 238 770,00 грн та 538 028,40 грн індексу інфляції. В іншій частині рішення залишене без змін.
13.09.2011 в порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України по цієї справі були видані відповідні накази.
Постановою Вищого господарського суду міста Севастополя від 23.01.2012 касаційні скарги першого заступника прокурора міста Севастополя та Товариства з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет” залишені без задоволення, а постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.09.2011 у справі № 5020-7/081 –без змін.
20.02.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет” звернулося до господарського суду міста Севастополя зі скаргою на бездіяльність органів Державної виконавчої служби, просить надати йому копію постанови про відкриття виконавчого провадження та відраховувати дату відкриття виконавчого провадження з дня вручення копії цієї постанови скаржнику.
Скарга мотивована порушенням Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі вимог положень Закону України «Про виконавче провадження»в частині несвоєчасного повідомлення про відкриття виконавчого провадження, в наслідок чого Товариство з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет»позбавлено можливості добровільно виконати рішення суду.
Ухвалою від 23.02.2012 зазначена скарга призначена до розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів: головуючий суддя Альошина С.М.; судді - Плієва Н.Г., Ребриста С.В.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Севастополя № 27 від 06.03.2012 призначений повторний автоматичний перерозподіл справи, за результатами якого справа № 5020-7/081 передана до провадження судді Єфременко О.О.
Ухвалою від 06.03.2012 скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні у складі колегії суддів: головуючий суддя Єфременко О.О.; судді - Плієва Н.Г., Ребриста С.В.
20.03.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «Строймаркет»звернулося із доповненням до скарги, просить визнати незаконними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі в частині несвоєчасного повідомлення заявника про відкриття виконавчого провадження та позбавлення його можливості виконати рішення суду в добровільному порядку; надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження; дату відкриття виконавчого провадження відраховувати з дня вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження ТОВ «Севстроймаркет».
Розгляд скарги відкладався за правилами статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
В ході судового засідання представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет»скаргу підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.
Крім того, в ході розгляду скарги від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет»надійшло клопотання про вихід за межі обсягу вимог скарги в порядку статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Представник Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі надав письмовий відзив на скаргу (вих. № 11-13/1569 від 20.03.2012), відповідно до якого просить відмовити у задоволенні скарги, з огляду на правомірність прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження та здійснення усіх заходів щодо належного повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.
Прокурор проти задоволення скарги заперечував, вважає її необґрунтованою.
Розглянувши матеріали справи та виконавче провадження № 903/1-12 щодо виконання наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-7/081 від 13.09.2011, вислухавши доводи учасників судовогопроцесу, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги, з огляду на наступне.
Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження»(далі –Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно частини першої статті 11 Закону державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Положеннями статті 25 Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
На підставі заяви представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі від 11.10.2011, головним державним виконавцем Токаревою Н.М. прийнята постанова від 26.10.2011 про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Севастополя № 5020-7/081 від 13.09.2011 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет»на користь Управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Севастополі заборгованості у розмірі 8 735 798,40 грн.
Цією ж постановою боржнику було запропоновано добровільно виконати рішення у семідневний строк з моменту отримання постанови.
З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що супровідним листом за вих.№ 6207/219/5-11 від 26.10.2011 зазначена постанова була направлена боржнику за адресами, які зазначені у наказі господарського суду міста Севастополя від 13.09.2011: 99053, м.Севастополь, вул.Вакуленчука, 21 кв.83 та 99022, м.Севастополь, вул.Муромська, 82 кв.32.
Але постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2011 була повернута на адресу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі кур’єрською службою доставки без вручення Товариству з обмеженою відповідальністю «Севтроймаркет»у зв’язку із неможливістю вручення поштового відправлення боржнику.
В обґрунтування своїх заперечень представником Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі наданий договір № 402 про закупівлю кур’єрських послуг по доставці відправлень адресатам із поверненням повідомлення про вручення за державні кошти від 05.10.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укркур’єр»(далі - Виконавець) та Міністерством юстиції України (далі –Замовник), відповідно до умов якого Виконавець бере на себе у 2011 році обов’язки з надання кур’єрських послуг, що не відносяться до національної пошти, а саме кур’єрських послуг з доставки відправлень адресатам із поверненням повідомлення про вручення.
Пунктом 5.1 зазначеного договору передбачено, що територія надання послуг є, зокрема, місто Севастополь.
Судом встановлено та не спростовано представником Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2011 була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Севстроймаркет»на підставі договору № 402 про закупівлю кур’єрських послуг по доставці відправлень адресатам із поверненням повідомлення про вручення за державні кошти від 05.10.2011.
За приписами частини першої статті 31 Закону копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Згідно із частини четвертої статті 31 Закону державним виконавцем або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.
Між тим, докази виконання вимог вказаної статті в матеріалах виконавчого провадження відсутні, а саме: відсутні належні та допустимі докази направлення постанови про відкриття виконавчого провадження на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Зазначене суд вважає порушенням перелічених вище вимог Закону та порушенням прав скаржника на добровільне виконання рішення суду.
З огляду на зазначене, суд вважає, що направлення копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2011 здійснено Управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі без дотримання вимог діючого законодавства, а саме не в порядку та у спосіб, передбачений положеннями статті 31 Закону.
Таким чином, дійшов висновку про неправомірність дій Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі щодо надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет” копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2011 при виконанні наказу господарського суду міста Севастополя №5020-7/081 від 13.09.2011 кур’єрською службою доставки.
Згідно з Роз’ясненнями Президії Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»№04-5/365 від 28.03.2002 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Відповідно до статті 1212 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.
З наведеного слідує, що компетенція господарського суду при розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби поширюється лише на дії чи бездіяльність, вчинені підчас виконання судового рішення.
Пунктом 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.
У пункті 35 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 зазначено, що, з огляду на положення пункту 2 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право виходити за межі заявлених у зазначеній скарзі вимог –за наявності умов, які наведені у цій нормі.
Враховуюче заявлене представником заявника скарги клопотання, суд вважає за необхідним зобов’язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2011 при виконанні наказу господарського суду міста Севастополя №5020-7/081 від 13.09.2011 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет” в порядку, встановленому статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження»- рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Враховуючи, що положеннями абзацу 2 частини другої статті 25 Закону передбачено, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом, вимоги відраховувати дату відкриття виконавчого провадження з дня вручення копії постанови про відкриття виконавчого провадження ТОВ «Севстроймаркет»задоволенню не підлягають.
Крім того, суд вважає вимоги заявника скарги щодо надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження такими, що підлягають відхиленню, оскільки вручення сторонам документів виконавчого провадження не відноситься до повноважень господарського суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 83, 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет” на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі при виконанні наказу господарського суду міста Севастополя від 13.09.2011 по справі №5020-7/081 –задовольнити частково.
2. Визнати неправомірними дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі щодо надіслання на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет” копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2011 при виконанні наказу господарського суду міста Севастополя №5020-7/081 від 13.09.2011 кур’єрською службою доставки.
3. Зобов’язати Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Севастополі направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 26.10.2011 при виконанні наказу господарського суду міста Севастополя №5020-7/081 від 13.09.2011 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Севстроймаркет” в порядку, встановленому статтею 31 Закону України «Про виконавче провадження».
4. В решті вимог скаргу відхилити.
Головуючий суддя підписО.О. Єфременко
СуддіпідписН.Г. Плієва
підписС.В. Ребриста