Судове рішення #21782428

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА


20 березня 2012 року справа № 5020-9/469-10/327


Господарський суд міста Севастополя у складі: судді Юріної О.М., розглянувши матеріали справи  за  заявою

Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул. Гер. Севастополя, буд.74)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(99004, АДРЕСА_1)

про визнання боржника банкрутом,

за участю представників:

кредитора (ДПІ у Нахімовському районі міста Севастополя) –ОСОБА_2, довіреність №12/9/10-0 від 06.03.2012;

ліквідатор –ОСОБА_3, ліцензія №НОМЕР_1 від 22.02.2010;

боржника –не з’явився;

інших кредиторів –не з’явилися.

Державна податкова інспекція у Нахімовському районі міста Севастополя звернулась до господарського суду міста Севастополя із заявою про порушення справи про банкрутство фізичної особи –підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою від 18.11.2009 заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, призначено дату проведення підготовчого засідання, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 10.12.2009 фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура на шість місяців. Звернуто стягнення заборгованості перед: Державною податковою інспекцією у Нахімовському районі міста Севастополя податкового боргу, Комунальним підприємством “Севмісьководоканал” Севастопольської міської Ради, Комунальним підприємством “Севтеплоенерго” Севастопольської  міської Ради, Державним бюджетом України, в тому числі 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на майно фізичної особи –підприємця ОСОБА_1.

09.11.2010 виданий наказ на примусове виконання постанови господарського суду міста Севастополя.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №122 від 28.12.2010 у зв’язку з припиненням повноважень судді господарського суду міста Севастополя Рибіної С.А. справа №5020-9/469 передана до провадження судді Юріної О.М.

Ухвалою суду від 29.12.2010 справа прийнята до провадження суддею Юріною О.М., присвоєно номер 5020-9/469-10/327.

28.04.2011 на адресу суду від Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя надійшло клопотання про узгодження кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_3 на виконання повноважень ліквідатора у процедурі банкрутства фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 (вх.№4614/11).

Ухвалою суду від 02.06.2011 призначено ліквідатором фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 ОСОБА_3, зобов’язано ліквідатора здійснити заходи, передбачені статтею 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалою суду від 26.07.2011 продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

Ухвалою суду від 07.02.2012 продовжено строк ліквідаційної процедури на шість місяців.

07.02.2012 від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява №8 від 06.02.2012, відповідно до якої ліквідатор просить суд: затвердити звіт ліквідатора за період з 02.06.2012 по 26.01.2012, затвердити витрати ліквідатора у розмірі 23,40 грн.; встановити щомісячну оплату послуг ліквідатора за період з 02.06.2011 по 01.02.2012, усього у розмірі 15 744,00 грн., за період з 01.02.2012 по 01.04.2012 у розмірі 2 146,00 грн. щомісячно, за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна боржника; встановити додаткову винагороду ліквідатора у розмірі 10% від суми, отриманої від реалізації майна боржника (вх. №1263/12).

Ухвалою суду від 13.02.2012 зазначена заява призначена до розгляду у судовому засіданні на 20.03.2012.

          У засідання суду 20.03.2012 боржник не з’явився, явку уповноважених представників не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно.

Оскільки явка учасників процесу обов’язковою не визнавалась, а матеріали заяви достатні, підстави для відкладення розгляду заяви відсутні.

Суд розглянув заяву ліквідатора фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 та визнав її такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно з положеннями статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі.

За приписами статті 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, зокрема, відповідно до частини четвертої зазначеної статті, арбітражний керуючий має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до частини десятої статті 31 Закону оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство (частина дванадцята статті 31 Закону).

Провадження у цій справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства, встановленою статтями 47-79 Закону, яка не передбачає обов’язку ліквідатора щодо скликання зборів кредиторів та утворення комітету кредиторів боржника. Зазначені норми є спеціальними та діють щодо окремих категорій боржників у процедурах банкрутства, а всі загальні норми права у процедурі банкрутства діють в частині, що не суперечить спеціальним нормам права.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 призначений ліквідатором фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 ухвалою суду від 02.06.2011 відповідно до положень частини сьомої статті 48 Закону.

Відповідно до положень абзацу 2 частини сьомої статті 48 Закону у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 у заяві просить суд встановити щомісячну оплату послуг ліквідатора за період з 02.06.2011 по 01.02.2012, усього у розмірі 15 744,00 грн., за період з 01.02.2012 по 01.04.2012 у розмірі 2 146,00 грн. щомісячно, за рахунок коштів отриманих від реалізації майна боржника.

З матеріалів заяви вбачається, що ліквідатор здійснює розрахунок оплати своїх послуг, виходячи з положень Закону щодо встановлення оплати послуг арбітражного керуючого у розмірі  не менше двох мінімальних заробітних плат.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе встановити розмір оплати послуг (розмір винагороди) ліквідатора фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 за кожен місяць здійснених ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Відповідно до частини чотирнадцятої  статті 31 Закону звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Ліквідатор у заяві просить суд затвердити звіт ліквідатора за період з 02.06.2012 по 26.01.2012, затвердити витрати ліквідатора у розмірі 23,40 грн.

Звіту про оплату послуг ліквідатора за період з 02.06.2011 по 01.02.2012 у розмірі 15 744,00 грн. арбітражним керуючим ОСОБА_3 суду не надано.

Суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період з 02.06.2011 по 01.02.2012 та відшкодування витрат за зазначений період у розмірі 23,40 грн.

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 просить суд встановити додаткову винагороду ліквідатора у розмірі 10% від суми, отриманої від реалізації майна боржника.

Згідно з частиною одинадцятою статті 31 Закону кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Аналіз зазначених статей дає можливість зробити висновок, що встановлення додаткової винагороди арбітражному керуючому є виключною компетенцією комітету кредиторів, який формує фонд для виплати додаткової винагороди.

Таким чином, суд вправі затвердити додаткову винагороду арбітражному керуючому (розпоряднику майном, керуючому санацією, ліквідатору) у випадку створення кредиторами відповідного фонду для виплати додаткової винагороди, а оплата здійснюється за рахунок всіх кредиторів боржника, у тому числі за рахунок передання ними персонально в цей фонд частини коштів боржника від реалізації його майна, які б кредитори могли отримати у процедурі банкрутства відповідно до належної їм черговості.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 24.01.2012 у справі №5/127/б.

Як вже відмічалося,  провадження у цій справі здійснюється за особливою процедурою банкрутства встановленою статтями 47-79 Закону, яка не передбачає вимог щодо створення комітету кредиторів, проте,  Закон не містить й заборони на проведення кредиторами банкрута у даному випадку,  зборів кредиторів і обрання комітету кредиторів.

Крім того, частина тринадцята статті 31 Закону зазначає, що кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом. Проте, будь-які дії щодо реалізації майна боржника ліквідатором арбітражним керуючим ОСОБА_3 не виконані.

З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ліквідатора відносно встановлення додаткової винагороди ліквідатора у розмірі 10% від суми, отриманої від реалізації майна боржника.

Керуючись статтями 31, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд  

УХВАЛИВ:

1. Встановити розмір оплати послуг (розмір винагороди) ліквідатора фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого ОСОБА_3 за кожен місяць здійснених ним своїх повноважень в розмірі двох мінімальних заробітних плат за рахунок коштів одержаних від продажу майна боржника.

2. Затвердити звіт ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_3 за період з 02.06.2011 по 01.02.2012 та відшкодування витрат за зазначений період у розмірі 23,40 грн.

3. Відмовити ліквідатору фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 арбітражному керуючому ОСОБА_3 у встановленні додаткової винагороди у розмірі 10% від суми, отриманої від реалізації майна боржника - фізичної особи –підприємця ОСОБА_1.

4. Копію ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору,  Головному управлінню юстиції у м. Севастополі.


Суддя                                                                                                      О.М. Юріна  

.2012

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація