Справа №4-с-4 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гура
Номер провадження 22-ц/1890/492/12 Суддя-доповідач - Смирнова
Категорія - 57
УХВАЛА
23 лютого 2012 року м.Суми
Колегія суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого-судді - Смирнової Т. В.,
суддів - Гагіна М. В., Попруги С. В.,
за участю секретаря - Пархоменко А.П.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за апеляційною скаргою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції ОСОБА_1
на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року
у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції Сумської області,
про визнання неправомірною бездіяльність, визнання неправомірними дій, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року скарга ОСОБА_2 задоволена повністю.
Поновлено строк для подання скарги на постанову ВП № 26766071 від 18.05.2011 р. про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лебединського РУЮ ОСОБА_1
Скасовано постанову ВП № 26766071 від 18.05.2011 р. старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лебединського РУЮ ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2/07 р. виданого Лебединським районним судом Сумської області.
В апеляційній скарзі старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Лебединського РУЮ ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення представника ДВС, підтримавшого скаргу, заперечення представника ОСОБА_2, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду – скасуванню, виходячи з наступних підстав.
Оскаржуючи в суді постанову державного виконавця, боржник ОСОБА_2 послався на невідповідність в оскарженому документі даних про його особу, а саме: замість ОСОБА_2 державний виконавець зазначив ОСОБА_2, та адресу боржника зазначено АДРЕСА_1 в той час, як боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2. В своїй письмовій скарзі до суду ОСОБА_2 просив визнати неправомірними дії державного виконавця, скасувати постанову та закрити виконавче провадження.
При розгляді справи в суді першої інстанції він просив лише скасувати оскаржену постанову про відкриття виконавчого провадження.
Погоджуючись зі скаргою ОСОБА_2 та скасовуючи постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції вважав, що в такий спосіб будуть усунуті порушення прав боржника внаслідок допущених помилок у виконавчому провадженні щодо адреси та по батькові боржника.
Колегія суддів вважає, що місцевий суд всупереч обставинам справи дійшов до таких висновків, а тому згідно з п.2 ч.2 ст.307 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 з наступних підстав.
Розглянувши скаргу у відсутність представника ДВС, та не перевіривши матеріали виконавчого провадження, місцевий суд безпідставно вважав порушеними права боржника на час його звернення до суду зі скаргою.
Так, з матеріалів виконавчого провадження, досліджених в апеляційному суді, було встановлено, що державним виконавцем в постанові про відкриття виконавчого провадження дійсно було допущено помилку в даних про боржника та зазначено «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», проте цю помилку усунуто згідно з постановою начальника відділу ДВС Лебединського районного управління юстиції від 18.11.2011 р., тобто до звернення скаржника до суду. Щодо адреси боржника, то вона в постанові зазначена як у виконавчому документі, тобто вірно.
Крім того, всі послідуючі дії державного виконавця щодо стягнення з боржника грошових коштів на користь стягувача, проводяться з вірним зазначенням його прізвища, ім’я та по батькові, та за адресою згідно з виконавчим документом.
Згідно з ч.2 ст.387 ЦПК України в разі встановлення обґрунтованості скарги, суд зобов’язує державного виконавця усунути порушення або іншим шляхом поновлює права сторони у виконавчому провадженні.
Оскільки, порушення прав боржника на час його звернення до суду 21.12.2011 р. усунуті, а тому відсутні підстави для зобов’язання державного виконавця вживати інших заходів для виправлення помилки.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2 ст.307, ст.ст. 313, 314, 315, 317, 319 колегія суддів,-
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 28 грудня 2011 року в даній справі, а скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лебединського районного управління юстиції Сумської області, залишити без задоволення.
Ухвала набрала законної сили з часу проголошення, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий -
Судді -