РІШЕННЯ ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«19» вересня 2006 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Козака І.О. суддів - Дикун СІ., Зварича С.Б. при секретарі - Танцюрі О.В. з участю - сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ЗАТ «Кременецький тютюново-ферментаційний завод» на рішення Кременецького районного суду від 13 червня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, фірми «Кроун Інвестмент Груп ЛДТ», ЗАТ «Кременецький тютюново-ферментаційний завод» про визнання недійсними рішення загальних зборів, договорів купівлі-продажу цінних паперів,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року ОСОБА_1., як акціонер ЗАТ «Кременецький тютюново-ферментаційний завод», що володіє в його статутному фонді певним відсотком простих іменних акцій, звернувся в суд з позовом про визнання рішення загальних зборів товариства від 15.02.1999 року про включення в число акціонерів та засновників товариства фірму «Кроун Інвестмент Груп ЛДТ», рішення загальних зборів товариства від 16.08.1999 року про збільшення статутного фонду шляхом проведення додаткової емісії простих іменних акцій на загальну суму 9296,50 грн. під інвестиційні зобов»язання акціонера - фірми «Кроун Інвестмент Груп ЛДТ» шляхом поставки офісного обладнання, а також договорів купівлі-продажу цінних паперів від 15.03.1999 року та від 2.008.1999 року, укладених між ОСОБА_2 та фірмою «Кроун Інвестмент Груп ЛДТ», недійсними.

Рішенням Кременецького районного суду від 13.06.2006 року позов задоволено.

Справа №22а-919                                                             Головуючий у 1 інстанції - Варневич Л.Б.

Категорія                                                                                                       Доповідач- ЗваричС.Б.

В апеляційній скарзі ЗАТ «Кременецький тютюново-ферментаційний завод» просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в позові, оскільки судом порушено норми процесуального та матеріального права і висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Постановляючи рішення, суд виходив з того, що емісія акцій та загальні збори товариства з питання включення засновників та акціонерів фірми «Кроун Інвестмент Груп ЛДТ» та внесення в зв»язку з цим змін і доповнень до статуту проведені з порушенням вимог статей 4, 27-30, 33, 35, 37, 38, 40, 41, 48 Закону «Про господарські товариства» та статей 6, 7, 11, 22, 23 Закону «Про цінні папери і фондову біржу», а також із того, що позивач не пропустив строк позовної давності, оскільки йому стало відомо про порушення прав у вересні 2005 року при проведенні загальних зборів з ініціативи фірми «Кроун Інвестмент Груп ЛДТ», як власника контрольного пакету акцій.

Проте такий висновок суду не є обґрунтованим.

Відповідно до п.1 ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Колегія суддів вважає, що позивач ОСОБА_2. міг та знав про емісію цінних паперів, внесення змін та доповнень до статуту товариства, в зв»язку з включенням фірми «Кроун Інвестмент Груп ЛДТ» в число акціонерів та засновників з моменту проведення загальних зборів товариства, а тому висновок суду про дотримання строку позовної давності позивачем зроблений з порушенням закону.

При цьому слід врахувати, що рішення загальних зборів товариства відповідно до закону можна визнати недійсними лише за умови, що відсутність волевиявлення позивача могла істотно вплинути на їх прийняття.

Таким чином, рішення суду не можна визнати законним та обґрунтованим, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ЗАТ «Кременецький тютюново-ферментаційний завод» задовольнити.

Рішення Кременецького районного суду від 13 червня 2006 року скасувати і ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржене до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом 2-х місяців.