17 листопада 2011 року                                                                                          Справа № 2-445/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

17 листопада 2011 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська  в складі:

головуючої судді                                                     Самсонової В.В.                    

при секретарі                                                       Калініченко М.В.

за участю представника позивача                     Пугача А.В.

за участю відповідачки                                       ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі: Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2009 року позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій просив стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Дніпропетровських міських електричних мереж суму відшкодування збитків у розмірі 433,88 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позову позивач вказав на те, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у Відповідача за адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 07.07.08 р. згідно з п.п. 21, 37 Правил, представниками було виявлено порушення п.48 Правил: Порушена пломба енергонагляду. Підключення навантаження споживача поза електролічильником через розгалуження відкритої проводки до гаражу. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про енергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення №00101207 від 07.07.08 р., на якому ОСОБА_4 (мати відповідачки присутня під час перевірки) написала зауваження. На підставі акту №00101207 від 07.07.08 р. було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 433,88 грн. відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, (затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656) по формулі: W доб. = Р сп х 8 годин. За період з 24.05.08 по 07.07.08 р.: 40,48 кВт х 44 дн. х 0,2436 (тариф) = 433,88 грн. До оплати 1781 кВт.

Ухвалою суду відповідача змінено на належного відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою суду назву позивача уточнено на належного позивача Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго».

В судовому засіданні представник позивача Пугач А.В. підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити в повному обсязі посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві.

Відповідачка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного позову, пояснивши, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало їй та її померлому колишньому чоловіку, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після розлучення та поділу спільного майна вона та її чоловік уклали договори з позивачем про користування електричною енергією. ОСОБА_5 уклав договір №3805144, а відповідачка уклала договір №3805149. Перевірка, яка проводилась представниками позивача і на підставі якої було складено акт №00101207 від 07.07.2008 року, розрахунок розміру відшкодування збитків по акту №00101207 та фото таблиці, проводилась за місцезнаходженням енерголічильника померлого ОСОБА_5 по договору №3805144. Проте позов чомусь пред’явили до ОСОБА_2, яка має договір з позивачем №3805149.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги  задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно п.42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобов'язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред'явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об'єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Згідно п.37 Правил користування електричною енергією для населення енергопостачальник має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У судовому засіданні було встановлено, що під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у домоволодінні 122 по вул. Наримська у м. Дніпропетровську, що проводилась 07.07.08 р. згідно з п.п. 21, 37 Правил, представниками позивача було виявлено порушення п.48 Правил: Порушена пломба енергонагляду. Підключення навантаження споживача поза електролічильником через розгалуження відкритої проводки до гаражу (а.с.12,13). Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 Закону України «Про енергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення. Керуючись п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, представниками Позивача був складений акт про порушення №00101207 від 07.07.08 року згідно договору № 3805144. На підставі акту №00101207 від 07.07.08 року було здійснене нарахування розміру завданих збитків у розмірі 433,88 грн. (а.с.18).

Судом встановлено, що домоволодіння АДРЕСА_1 належало ОСОБА_2 В даному домоволодінні проживала відповідачка ОСОБА_2 з сімєю та її колишній чоловік ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 30.03.2004 року, актовий запис №2762.

Після фактичного поділу домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали договори з позивачем про користування електричною енергією. ОСОБА_5 уклав договір №3805144, а відповідачка уклала договір №3805149, який знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається з позову та доданих матеріалів до нього, а саме: Акт №00101207 від 07.07.2008 року (а.с.10); Акт перевірки порушень правил користування електричною енергією для населення від 07.07.2008 року (а.с.11); фото таблиці (а.с.12,13); витяги з особистого рахунку (а.с.14-17); розрахунок розміру відшкодування збитків по Акту №00101207 від 07.07.2008 року (а.с.18), всі ці документи складені по особистому рахунку (Договору) №3805144, який належав ОСОБА_5

Сам ОСОБА_5, який був власником особистого рахунку (Договору) №3805144, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 від 30.03.2004 року, актовий запис №2762.

За таких обставин, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні даного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 1166 ЦК України, п. п. 21, 37, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго»в особі: Дніпропетровських міських електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення суми - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя                                                                                            В.В. Самсонова