Справа № 1-99/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Нововолинськ 15 травня 2008 року
Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням
судді Антонюк К.І.
за участю секретаря Марчак Т.М.
прокурора Шуваринської О.П.
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського
суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Нововолинська, Волинської області, українця, громадянина України, освіта середня, проживаючого АДРЕСА_1, одруженого, працюючого охоронником приватного підприємства, не судимого,
в скоєнні злочинів за ст.ст.342ч.2, 345ч.2 КК України, суд,-
встановив:
9 лютого 2008 року інспектори патрульної служби ГПС Нововолинського МВ УМВС сержант міліції ОСОБА_2 та сержант міліції ОСОБА_3 виконували покладені на них обов'язки щодо охорони громадського порядку в м.Нововолинську. При виконанні своїх службових обов'язків працівники міліції на Пожежній площі м.Нововолинська близько 00 годин 30 хвилин неподалік магазину «Аміго» помітили громадянина ОСОБА_1 котрий вчинив дрібне хуліганство. На пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити хуліганські дії, пройти з ними до міського відділу внутрішніх справ для складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконав законних вимог працівників міліції, вчинив їм активний опір, в грубій формі відмовився виконати вимогу щодо припинення правопорушення, нецензурно висловився в адресу працівників міліції, шарпав їх за форменний одяг, умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 як працівнику правоохоронного органу у зв'язку з виконанням ним службових обов'язків удар в ділянку обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді рани верхньої губи, травматичного періодонтиту, забою м'яких тканин голови.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів визнав повністю та показав, що 8 лютого 2008 року вживав спиртні напої. Близько 24 години знаходився на зупинці біля Пожежної площі, в стані алкогольного сп'яніння, відійшов на деяку відстань від зупинки та почав справляти природні потреби. На зупинці було багато людей. Йому працівниками міліції було зроблено зауваження щодо його неправильної поведінки, він в грубій формі відповів на зауваження та висловився нецензурними словами. Відмовився пройти в міліцію для складання протоколу, так як вважав, що порушень не допустив. Шарпався з працівниками міліції. Працівники міліції застосували до нього сльозогінний газ, він вдарив ОСОБА_2 кулаком в обличчя. Працівники міліції були у форменному одягу. Щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_2 показав, що він працює інспектором патрульної служби ГПС Нововолинського МВ УМВС. З 8 на 9 лютого 2008 року виконував свої службові обов'язки по охороні громадського порядку. Близько 00 годин 30 хв. на зупинці біля пожежної площі, на якій знаходилось багато громадян побачив підсудного, який за декілька метрів від зупинки справляв природні потреби. Він підійшов до ОСОБА_1 з вимогою припинити хуліганські дії, однак підсудний в грубій формі відмовився виконати вимоги, висловився нецензурними словами. На його пропозицію пройти в міліцію для складання протоколу категорично відмовився, при намаганні в примусовому порядку доставити підсудного в МВВС ОСОБА_1 став шарпати його за одяг та умисно наніс йому удар кулаком в обличчя, заподіявши легкі тілесні ушкодження з розладом здоров'я. Збитки йому відшкодовані, просить суворо не карати підсудного.
Суд за клопотанням сторін визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин вчинення злочинів, які повністю визнані підсудним і ніким із учасників процесу не оспорюються.
Тобто, в судовому засіданні доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ними службових обов'язків щодо охорони громадського порядку та умисне заподіяння працівнику міліції у зв'язку з виконанням своїх службових обов'язків легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 345 та за ч.2 ст. 342 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудним вчинено злочин невеликої та середньої тяжкості, особу винного, його позитивну характеристику, що працює, має на утриманні неповнолітню дитину, злочин вчинено вперше.
До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.
Суд враховує обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Суд призначає покарання за ч.2 ст. 342 КК України у виді штрафу за ст. 345ч.2 КК України у виді обмеження волі.
Приймаючи до уваги, що підсудним вчинено злочин вперше, його позитивну характеристику, щире каяття підсудного, добровільне відшкодування шкоди суд вважає що виправлення підсудного можливе без реального відбування покарання у виді обмеження волі та застосовує ст.75 КК України.
Клопотання загальних зборів працівників від 22 квітня 2008 року про передачу ОСОБА_1 на поруки трудового колективу та звільнення його від кримінальної відповідальності суд не приймає до уваги, оскільки з зазначеного протоколу не вбачається, на поруки якого трудового колективу слід передати підсудного та не містить достатніх даних, які б давали підставу для звільнення його від кримінальної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів за ст.ст. 342ч.2, 345ч.2 КК України та призначити покарання за ст. 342ч.2 КК України у виді штрафу в розмірі 600 грн.
За ст. 345ч.2 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.
На підставі ст. 70 КК України остаточно призначити покарання у виді штрафу в розмірі 600 грн. та одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого від призначеного судом покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього слідуючі обов'язки - періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід підписку про невиїзд залишити без змін.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду у Волинській області.
Головуючий підпис
Згідно з оригіналом