АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 04 " жовтня 2006 року
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:
головуючого - Декайла П.В. суддів - Татарчука В.Г.Доструби Г.І. за участю прокурора - Бурлаки Г.В. захисників - адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2. засуджених - ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
розглянула у відкритому судовому засіданні в М.Тернополі кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2006 року.
Цим вироком :
ОСОБА_3, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, - засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
ОСОБА_4, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, - засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
Справа № 11 - 320, 2006 р. Головуючий у І інстанції - Комендат Р.Т.
Категорія - ч.2 ст. 186 КК України Доповідач - Декайло П.В.
ОСОБА_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не
працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, - засуджено за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишено-підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Строк відбування покарання засудженому постановлено рахувати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши час знаходження під вартою: з 17 березня 2004 року по 27 березня 2004 року та з 08 квітня 2004 року по 04 листопада 2004 року включно.
ОСОБА_4. до вступу вироку в законну силу залишено запобіжний захід особисту поруку двох осіб. Строк відбування покарання засудженому постановлено рахувати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши знаходження під вартою: з 17 березня 2004 року по 27 березня 2004 року включно.
Судом залишено без змін до вступу вироку в законну силу запобіжний захід заставу відносно ОСОБА_5. Строк відбування покарання засудженому постановлено рахувати з дня звернення вироку до виконання, зарахувавши час знаходження під вартою: з 17 березня 2004 року по 27 березня 2004 року включно.
Судом постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. по 4.00 грн. судових витрат.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6. в розмірі 1675 грн. судом задоволено частково - постановлено стягнути із засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. в його користь 898 грн. солідарно.
Згідно вироку суду ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5.визнано винними та засуджено за злочини, вчинені ними за наступних обставин.
Так, 16 лютого 2004 року біля 23 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_3. за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2, застосовуючи фізичне насильство - нанесення побоїв, які не є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого Войчунаса В.А., відкрито викрали належне йому майно, чим завдали шкоду на загальну суму 177,50 грн. після чого з місця скоєння злочину втекли.
Також, 23 лютого 2004 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_3. за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3, застосовуючи фізичне насильство - нанесення побоїв, які не є небезпечними для життя та здоров'я потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8., відкрито викрали у ОСОБА_8. мобільний телефон «Самсунг - 210 R» - вартістю 754 грн., чим завдали останньому шкоди на вказану суму та своїми діями спричинили ОСОБА_8 легкі тілесні ушкодження.
Крім цього, 03 березня 2004 року біля 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 і ОСОБА_5, знаходячись на вулиці Дружби у м.Тернополі, погрожуючи застосуванням фізичного насильства до потерпілої ОСОБА_9., яке не є небезпечним для її життя чи здоров'я, відкрито викрали у неї майно, чим завдали їй шкоди на загальну суму 45 грн. 20 коп.
Також, 10 березня 2004 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_3. за попередньою змовою,з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_10, направленою на вчинення грабежу, підійшли до ОСОБА_11. у парку Шевченка, що у м.Тернополі і застосовуючи фізичне насильство - нанесення побоїв, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділи його речами, які у грошовому виразі цінності для потерпілого не мають, після чого з місця скоєння злочину втекли.
Крім цього, 15 березня 2004 року біля 21 год.00 хв. ОСОБА_3. за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_4 із застосуванням фізичного насильства - нанесення побоїв,та легких тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_6.,відкрито заволоділи його майном, чим завдали останньому шкоди на загальну суму 942 грн.
16 березня 2004 року, біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 та ОСОБА_10. знаходячись на АДРЕСА_5 вирішили відкритим способом заволодіти майном потерпілої ОСОБА_8. З цією метою ОСОБА_10 підбіг до ОСОБА_8 і ривком відкрито заволодів майном потерпілої, чим їй було завдано шкоди на загальну суму 2094грн. 20коп., після чого ОСОРБА_3. із ОСОБА_4 та ОСОБА_10. втекли і викрадені речі розділили між собою.
В апеляціях:
- засуджений ОСОБА_3, не оспорюючи доведеність та кваліфікацію вчиненого ним злочину, просить пом'якшити призначене йому судом покарання та не позбавляти його волі. Покликається на те, що судом 1 інстанції не враховано те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному злочині, з моменту вчинення злочину минуло більше двох років, що він тоді був неповнолітнім та повністю не усвідомлював злочинність своїх діянь, почав працювати та став на шлях виправлення;
-засуджений ОСОБА_4., не оспорюючи доведеність та кваліфікацію вчиненого ним злочину, просить пом'якшити призначене йому судом покарання та не позбавляти його волі. Покликається на те, що судом 1 інстанції не враховано те, що він щиросердечно розкаюється у скоєному злочині, з моменту вчинення злочину минуло більше двох років, він одружився та на утриманні має малолітню дитину та дружину, на час скоєння злочинів він був неповнолітнім та повністю не усвідомлював злочинність своїх діянь та те, що повністю відшкодував потерпілим шкоду;
- засуджений ОСОБА_5, не оспорюючи доведеність та кваліфікацію вчиненого ним злочину, просить пом'якшити призначене йому судом покарання та не позбавляти його волі. Покликається на те, що судом 1 інстанції не враховано те, що він розкаюється у скоєному злочині, з моменту вчинення злочину минуло більше двох років, на даний час навчається у ВУЗІ, почав працювати та став на шлях виправлення.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_3., який підтримує подану ним апеляцію та просить пом'якшити призначене йому судом першої інстанції покарання та обрати таке, що не пов'язане із позбавленням волі, його захисника - адвоката ОСОБА_2., яка підтримала позицію свого підзахисного та просить змінити вирок суду в частині призначеного ОСОБА_3. покарання, пом'якшити його та застосувати до нього положення ст.75 КК України, засудженого ОСОБА_4., який підтримує подану ним апеляцію та просить пом'якшити призначене йому судом першої інстанції покарання та обрати таке, що не пов'язане із позбавленням волі, пояснення його захисника - адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію засудженого, пояснення засудженого ОСОБА_5., який підтримує подану ним апеляцію та просить пом'якшити призначене йому судом першої інстанції покарання та обрати таке, що не пов'язане із позбавленням волі, міркування прокурора про те, що вирок суду слід залишити без змін, оскільки він є законним та обгрунтованим, покарання засудженим призначено у відповідності до вимог норм КПК України, підстав для його змін в частині призначених засудженим покарань немає, а тому скарги засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. слід залишити без задоволення, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляційних скаргах доводи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. до задоволення не підлягають.
Винність засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. у скоєнні ряду грабежів, тобто, відкритих викрадень чужого майна, поєднаних з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинених повторно за попередньою змовою групою осіб та кваліфікація їх дій в апеляціях не оспорюється.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. у скоєнні злочинів, за які їх засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, аналіз яким суд дав у вироку, і є обґрунтованим та не оспорюється в апеляції.
Що ж стосується тверджень засуджених ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_5. про те, що призначене покарання є надто суворим, то колегія суддів з таким їх твердженням не погоджується. Так судом першої інстанції враховано ступінь тяжкості скоєних ними злочинів, особи винних, те, що вони щиро каються у вчиненому та інші обставини, що пом'якшують покарання. Призначене судом покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65-67 КК України і є необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів. Підстав для зміни засудженим міри покарання колегія суддів не вбачає, як і не вбачає підстав для застосування до них ст.75 КК України, тобто звільнення засуджених від відбування покарання з випробуванням так як вони вчинили ряд тяжких злочинів, що свідчить про їх стійку злочинну діяльність. За таких обставин колегія суддів вважає, що їх виправлення не можливе без відбування покараняня.
З врахуванням наведенного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляції засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2006 року відносно них - без змін.