Судове рішення #21780528

21.03.2012

НАХІМОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СЕВАСТОПОЛЯ               

Справа № 2-3475/11

(2/2704/553/12)

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А І Н И

21 березня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:     

головуючого судді:                    – Семенуха Т.Б.,

при секретарі:                              - Філімоновій А.М.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики від 26 вересня 2010 року на суму 5200,00 грн. на підтвердження укладення якого та отримання грошей відповідачем була написана боргова розписка. Вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов договору від 26 вересня 2010 року відповідач був повинен повернути суму позики не пізніш 27 вересня 2010 року, однак сума боргу ним повернута не була, неодноразові звернення позивача з вимогами про повернення боргу, відповідач проігнорував. Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 1000,00 грн. вимоги мотивує тим, що в результаті неправомірних дій відповідача був порушений звичний устрій життя позивача, вона переживала та несла моральні страждання. Оскільки відповідач користувався грошовими коштами позивача на протязі тривалого часу, позивач позбавлена можливості розпоряджатись ними на свою думку. Через нервові перевантаження по рішенню даного питання у позивача погіршився стан здоров‘я, позивач стала більш нервовою та дратівливою, почались часті перепади настрою та погіршилось ставлення в родині.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, вказувала на те, що позивач надав відповідачу у борг 5200,00 грн., зобов’язання сплатити борг згідно розписці про отримання суми грошей є підставою виникнення у відповідача боргових зобов'язань перед позивачем, на підставі яких вона просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5200,00 грн., стягнути моральну шкоду в розмірі 1 000,00 грн., відшкодувати судові витрати пов’язані зі зверненням до суду з позовом.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином у зв’язку з чим, відповідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємостосунки сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а також надані докази, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 вересня 2010 року між сторонами був укладений договір позики на суму 5200,00 грн., на підтвердження якого відповідачем була написана боргова розписка, оригінал вказаного документа знаходиться в матеріалах справи, що підтверджується його особистим підписом, та зобов’язався повернути суму боргу в строк не пізніше 27 вересня 2010 року, але суму боргу не повернув.

Відповідно до ч.1 ст.1049 Цивільного Кодексу України позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими ознаками,  у  такій  самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що сума боргу відповідачем позивачу до теперішнього часу не повернута, відомості про виконання прийнятих на себе зобов'язань відповідач суду не надав, з матеріалів справи вбачається ухилення відповідача від врегулювання спірних відносин з позивачем  у добровільному порядку, у зв'язку з чим, сума боргу у розмірі 5200,00 гривень підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Суд вважає такою, що не підлягає задоволенню вимогу позивача про стягнення на його користь моральної шкоди в розмірі 1000,00 грн., виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України, моральна шкода підлягає стягненню у випадках, передбачених законом. Стягнення моральної шкоди за невиконання договору позики законом не передбачено. Тому в задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального Кодексу України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені ним у зв'язку із сплатою судового збору в сумі 52,00 грн., та витрати з ІТЗ в сумі 120 грн.  

На підставі ст.ст. 23, 526, 527, 530, 625, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050,1167 Цивільного Кодексу України, керуючись ст.ст.10,11,209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу у розмірі 5200 (п‘ять тисяч двісті) грн., витрати з ІТЗ в сумі 120 грн., судові витрати, по в’язані зі зверненням до суду у вигляді судового збору в сумі 52 (п‘ятдесят дві) грн., а всього –5372 (п‘ять тисяч триста сімдесят дві)гривні.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.  

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через Нахімовський районний суд м. Севастополя на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя                                                                                            /підпис/

З оригіналом згідно.


Суддя Нахімовського районного

суду міста Севастополя Т.Б. Семенуха


  • Номер: 6/711/26/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-3475/11
  • Суд: Придніпровський районний суд м. Черкаси
  • Суддя: Семенуха Т.Б.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.02.2017
  • Дата етапу: 17.02.2017
  • Номер: 22-ц/784/937/17
  • Опис: за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Полторакова Олега Володимировича, Полторакової Ірини Анатоліївни, Полторакової Тетяни Остапівни, третя особа - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»  про стягнення заборгованості за кредитним договором.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3475/11
  • Суд: Апеляційний суд Миколаївської області
  • Суддя: Семенуха Т.Б.
  • Результати справи: заяву задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.03.2017
  • Дата етапу: 16.05.2017
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація