ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2012 р. Справа № 2а/0270/1080/12
Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи
за позовом: прокурора Гайсинського району Вінницької області в інтересах держави в особі Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про: стягнення заборгованості в розмірі 783 грн. 50 коп.
ВСТАНОВИВ :
Заявлено позов про стягнення заборгованості по сплаті єдиного податку в розмірі 783 грн. 50 коп. з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.
Судом в порядку статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справу розглянуто в скороченому провадженні.
Так, ухвалою суду від 13.03.2012р. відповідачу встановлено 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Відповідач отримав зазначену ухвалу суду 16.03.2012р., що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16), однак, у визначений строк заперечень на позовну заяву не надав.
Беручи до уваги те, що відповідач своїм правом заперечити проти позовних вимог не скористався, справа розглянута судом в порядку скороченого провадження за наявними в ній доказами в межах строку, визначеного пунктом 2 частини 5 статті 183-2 КАС України.
Згідно наданих прокурором доказів встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець Гайсинською районною державною адміністрацією Вінницької області, перебуває на обліку як платник податків в Гайсинській МДПІ.
Відповідно до поданої заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності (а.с. 6), відповідач перейшов на спрощену систему, згідно пункту 4 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” (далі - Указ), вид діяльності: торгівельна діяльність, та в червні 2010 року отримав свідоцтво про право сплати єдиного податку Серія Ж № 445521.
Відповідно до пункту 2 Указу, ставка єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Згідно з рішенням 17 сесії 5 скликання Гайсинської районної ради Вінницької області від 18.03.2008р., щомісячна ставка єдиного податку з торгівельної діяльності становить 195 грн.
Абз. 4 п. 2 Указу встановлено, що суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг зі сплати єдиного податку (з урахуванням часткової сплати) в розмірі 783 грн. 50 коп., що підтверджується витягом облікової картки платника (а.с.9-12).
Відповідно до абзацу 7 пункту 4 Указу, відмову від застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього звітного (податкового) періоду (кварталу).
Як вбачається із матеріалів справи на момент подання позовної заяви ФОП ОСОБА_1 перебував на спрощеній системі оподаткування.
Абзац 2 пункту 5 Указу Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва” передбачає, що суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога № 356 від 26.12.2011р.
На час розгляду справи судом, доказів сплати вказаної суми заборгованості перед бюджетом відповідачем не надано.
Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, підставою представництва у суді інтересів держави - наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.
Враховуючи встановлені обставини справи та вищезазначені положення чинного Законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а тому підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, Податковим кодексом України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ДРФО НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету кошти в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 783 грн. 50 коп. (сімсот вісімдесят три грн. 50 коп.) з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.
Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України
Суддя (підпис) Свентух Віталій Михайлович
Копія вірна: суддя: секретар: