ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

м.Вінниця

22 березня 2012 р.           Справа № 2а/0270/942/12

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді  Віятик Наталії Володимирівни, розглянувши в  порядку скороченого провадження матеріали справи

за позовом: Крижопільської міжрайонної державної податкової інспекції   

до:   ОСОБА_1  

про: стягнення заборгованості з податку на доходи фізичних осіб, -

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернулась  Крижопільська міжрайонна державна податкова інспекція з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 1525,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у встановлений законом строк не сплатив суму податку на доходи з фізичних осіб, визначену у податковому повідомленні-рішенні № 0000971700/02497 від 21 квітня 2010 року, в наслідок чого виникла заборгованість, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в  адміністративних справах щодо  стягнення   грошових  сум,  які  ґрунтуються  на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений частиною третьою статті 183-2  КАС України заперечень суду не направив, хоча  ухвалу  про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі  від 02 березня 2012 року отримав – 08 березня 2011 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового  відправлення наявного у матеріалах справи (а.с. 22).

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України - без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі – суд дійшов висновку про наявність  підстав  щодо прийняття   рішення про задоволення позову в порядку письмового провадження,  з огляду на наступне.

Відповідачем 21.04.2010 року було подано декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року. Відповідно до п.1.2 розділу 1 вищезазначеної декларації відповідачем протягом 2009 року одержано дохід внаслідок прийняття спадщини на загальну суму 14 896 грн. (а.с. 5-7).

Відповідно до пп. 7.1 ст. 7 та 13.2.1 п. 13.2 ст. 13 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" № 889 від 22.05.2003 року при отримані спадщини спадкоємцями, що є членами сім’ї спадкодавця першого ступеня споріднення об'єкти спадщини оподатковуються за ставкою 1% та 15 % вартості об'єкта власності.

Згідно ст.ст. 18, 20 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" та пп.4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

На підставі поданої відповідачем декларації, Крижопільською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000971700/02497 від 21.04.2010 року на загальну суму податкового зобов'язання 1525,40 грн., а саме :

-          отриманий дохід на загальну суму 10 896 грн. помножений на 15% ставки податку з доходів фізичних осіб який дорівнює податковому зобов'язанню на загальну суму 1634,40 грн.

-          отриманий дохід на загальну суму 4000 грн. помножений на 1% ставки податку з доходів фізичних осіб який дорівнює податковому зобов'язанню на загальну суму 40 грн.

Таким чином, загальна сума податку на доходи фізичних осіб становить 1634,40 грн. + 40 грн. - 149 грн. (сума самостійна сплачена платником) = 1525,40 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення 18.05.2010 року відповідач отримав 18.05.2010 р., що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення (зворотній бік а.с. 7).  

Відповідно статті 57 Податкового кодексу України (далі – ПК України) у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі, а якщо такі строки не визначено, – протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг – сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання

Відповідно до ст. 59 ПК України Крижопільською міжрайонною державною податковою інспекцією 09 вересня 2010 року було направлено податкову вимогу за № 2/7/3602 (а.с. 9). Як вбачається, із зворотного боку облікової картки вказана податкова вимога залишилась без виконання, сума боргу несплачена. Заходи, спрямовані на погашення податкової заборгованості, не призвели до добровільного погашення недоїмки відповідачем.

Стаття 67 Конституції України визначає, що кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах встановлені цим Кодексом.

У відповідності до п. 87.11 ст.87 вказаного Кодексу орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Згідно  із  положеннями статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових  експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.  86, 94, 158, 162, 183-2, 256  КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов задовільнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. номер НОМЕР_1) на користь держави (р/р 33212801700721, код платежу 11010500, одержувач ГУ ДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код 37840876) заборгованість по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1525 (одна тисяча п'ятсот двадцять п'ять) грн., 40 коп.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України

Суддя                                                            Віятик Наталія Володимирівна