ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2012 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/5591/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,
при секретарі судового засідання: Оніщенко Петрі Анатолійовичу
за участю представників сторін:
позивача : Костенко О.А.,
відповідача : Пенської О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: підприємства з іноземними інвестиціями "Гассіб"
до: Державної податкової адміністрації у Вінницькій області
про: визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося підприємство з іноземними інвестиціями «Гассіб» (далі – позивач, Підприємство) із адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області (далі – відповідач, ДПА у Вінницькій області) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що, на думку позивача, податковим органом безпідставно прийнято наказ № 648 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань фінансово-господарських взаємовідносин підприємства з іноземними інвестиціями «Гассіб» з ТОВ «Фірма «Магнум-С» та ТОВ «Деліверігруп», оскільки дана перевірка містить усі ознаки повторності проведеної перевірки, за наслідками якої складено акт № 1034/2310/20095406 від 13.04.2009р. ДПІ у м. Вінниці.
Так як податковим законодавством України не надано право повторні перевірки, тобто перевірки, які охоплюють уже перевірений період, позивач вважає, що дії посадових осіб ДПА у Вінницькій області, що полягають у призначенні документальної невиїзної позапланової перевірки Підприємства є протиправними.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Від відповідача до канцелярії Вінницького окружного адміністративного суду надійшли письмові заперечення, у яких останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог (вх. № 813 від 12.01.2012р.), оскільки перевіряючі під час проведення перевірки діяли в межах та на підставі норм чинного законодавства України. Так, ДПА у Вінницькій області направлено позивачу запит «Про надання податкової інформації», однак підприємство з іноземними інвестиціями «Гассіб» надало письмову відповідь про відмову в наданні пояснень, що стало підставою для проведення позапланової перевірки згідно п.п. 78.1.1. п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, а відтак твердження позивача про відсутність підстав для проведення податковим органом позапланової перевірки є безпідставними та необґрунтованими.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.
29 листопада 2011р. позивачем отримано лист за підписом голови комісії з проведення реорганізації ДПА у Вінницькій області, голови ДПА у Сумській області "Про надання податкової інформації" № 24659/10/26-3104, в якому зазначено, що у зв'язку з перевіркою податкової інформації, позивача зобов'язано надати в установлений термін письмові пояснення та документальне підтвердження щодо взаємовідносин із ТОВ "Деліверігруп" та ТОВ "Фірма "Магнум-С" за період з 01.01.2008р. по 01.07.2011р.
01 грудня 2011 року Підприємство надало відповідь про відмову у наданні письмових пояснень та запитуваних документів, оскільки в листі № 24659/10/26-3104 не зазначено законодавчо визначено підстави для надання пояснень, що має наслідком звільнення Підприємства "Гассіб" від надання такої інформації відповідно до норм чинного податкового законодавства.
Відповідно до п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб’єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.
Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб’єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.
Платники податків та інші суб’єкти інформаційних відносин зобов’язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).
У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов’язку надавати відповідь на такий запит.
Підстави для письмового запиту про подання інформації визначені п.73.3. ст.73 Податкового кодексу України.
Крім того, вказаним Законом передбачено, якщо такі пояснення не будуть надані, то згідно із п.78.1 ст.78 ПКУ здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка.
На підставі п.п.78.1.1. п. 78.1. ст.78 Податкового кодексу України, а саме відмови позивача у наданні письмових пояснень та наданні документів, 14 грудня 2011 року посадовою особою ДПА у Вінницькій області пред’явлено направлення на перевірку № 275/35, з метою повідомлення підприємство з іноземними інвестиціями «Гассіб» про проведення позапланової виїзної документальної перевірки з питань взаєморозрахунків з ТОВ Фірма «Магнум-С» та ТОВ «Деліверігруп» з 14 грудня 2011 року по 20 грудня 2011 року. Метою перевірки відповідно до направлення є дотримання вимог податкового та валютного законодавства. Крім того, позивача ознайомлено і з наказом голови комісії з проведення реорганізації ДПА у Вінницькій області, голови ДПА у Сумській області «Про проведення документальної позапланової перевірки Підприємство № 637 від 14.12.2011р.
З огляду на те, що усі оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліків знаходяться на депозитарному зберіганні у адвоката, посадові особи Підприємства не мали можливості надати необхідні документи на вимогу перевіряючого, а також запропонували звернутись із запитом до особи, яка надає послуги зі зберігання для отримання необхідних документів.
Також позивач зазначив, що фінансово-господарські відносини між Підприємства "Гассіб" та його контрагентами за період з 01.01.2008р. по 31.12.2008р. вже були предметом перевірки, яка здійснювалась ДПІ у м. Вінниці, про що складено акт.
Так, судом досліджувався акт перевірки № 1034/2310/20095406 від 13.04.2009р. «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки підприємства з іноземними інвестиціями «Гассіб» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2000р., валютного з 07.12.2005 р. по 31.12.2008 р. та іншого законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2008р.
Суд враховує твердження позивача про те, що відповідно до чинного на момент проведення планової перевірки законодавства, планові перевірки здійснювались щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати платником податків, податків та зборів. Відповідно, при проведенні планової перевірки об'єктом перевірки були сукупні показники платника за усіма видами податків та в розрізі усіх контрагентів, що підтверджується наступними нормами законодавства, чинного на момент проведення планової перевірки.
Відповідно до ст.11-1 ЗУ «Про державну податкову службу в Україні» №509-ХП від 04.12.1990 року - плановою виїзною перевіркою вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова виїзна перевірка. Планова виїзна перевірка проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Забороняється проведення планових виїзних перевірок за окремими видами зобов'язань перед бюджетами, крім зобов'язань за бюджетними позиками і кредитами, що гарантовані бюджетними коштами.
За змістом п. 1.1. Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок платників податків, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації України №355 від 27.05.2008 року, - плановою виїзною вважається перевірка платника податків щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків і зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу ДПС і проводиться за місцезнаходженням такого платника податків чи за місцем розташування об'єкта права власності, щодо якого проводиться така планова виїзна перевірка.
Згідно п.1.2. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №327 від 10.08.2005 року, плановою виїзною перевіркою вважається перевірка суб'єкта господарювання щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати ним податків та зборів (обов'язкових платежів), яка передбачена у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за місцезнаходженням такого суб'єкта господарювання чи за місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така планова, виїзна перевірка.
Відповідно до п. 1.4. зазначеного Порядку зведений акт - службовий документ, який стверджує факт проведення планової виїзної перевірки з усіх питань за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
З наведених норм вбачається, що планова перевірка Підприємства проводилася ДПІ у м. Вінниці з усіх питань за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання, підтвердження чого є відповідний акт про результати планової виїзної перевірки. Тобто, питання дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських взаємовідносин з платником податків TOB «Фірма Магнум-С» та платником податків TOB «Деліверігруп» за період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року» досліджувалися при проведенні планової перевірки Позивача.
Крім того, суд враховує твердження позивача про те, що відповідно до п.п.78.1.12 п. 78.1.ст.78 Податкового кодексу України підставами для проведення документальної позапланової виїзної перевірки органом Державної податкової служби вищого рівня, є випадки, коли органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.
Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу.
Тобто, Податковий кодекс чітко вказує на те, що у разі, якщо перевірку платника уже було здійснено, що підтверджується відповідним актом перевірки, позапланову перевірку за цей же період можливо здійснити лише у випадку, якщо такий акт переглянутий вищестоящим контролюючим органом, якщо встановлено його невідповідність вимогам законодавства або якщо було неповно з'ясовано питання, віднесені до предмету перевірки.
У зв’язку із тим, що посадові особи Підприємства з іноземними інвестиціями «Гассіб» не надали жодних документів на вимогу перевіряючого, останнім складено службову записку, в якій зазначено про необхідність проведення позапланової невиїзної перевірки Підприємства на підставі п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарської діяльності з такими платниками податків як ТОВ «Фірма «Магнум-С» та ТОВ «Деліверігруп» за період діяльності – з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року.
16 грудня 2011 року на підставі п.п.78.1.1. п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України головою комісії з проведення реорганізації ДПА у Вінницькій області, головою ДПА у Сумській області прийнято наказ № 648 «Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки підприємства з іноземними інвестиціями "Гассіб". Предмет даної перевірки – аналогічний як і в попередньому наказі – фінансово-господарські взаємовідносини між позивачем та ТОВ «Фірма «Магнум-С», та ТОВ «Деліверігруп» (а.с.8).
Тобто, на момент дії наказу № 637 «Про проведення документальної позапланової перевірки Підприємства від 14.12.2011р., термін перевірки яким визначено з 14.12.2011р. по 20.12.2011р., податковим органом прийнято ще один наказ № 648 "Про проведення позапланової документальної невиїзної перевірки".
Позиція відповідача стосовно скасування дії наказу № 637 від 14.12.2011р., так як посадовою особою складено акт "Про неможливість розпочати перевірку" №54/35, а відтак термін дії направлення на перевірку - з 14.12.2011 року по 20.12.2011 року - сплинув, судом оцінюється критично, оскільки в направленні на перевірку чітко зазначено термін її проведення, а отже, посадові особи ДПА у Вінницькій області мали можливість здійснити перевірку в будь-який момент протягом визначеного часу.
Крім того, ДПА у Вінницькій області, отримавши відповідь про відмову у наданні запитуваних документів у зв'язку з їх депозитарним зберіганням у адвоката, мала можливість звернутись із запитом до належного адресата чи витребувати їх в ході проведення позапланової виїзної перевірки підприємства з іноземними інвестиціями "Гассіб", однак не вчинила даних дій.
Таким чином, рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, оформлене наказом ДПА у Вінницькій області від 16 грудня 2011 року № 648 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» є протиправним та підлягає скасуванню, а дії, пов’язані з проведенням документальної позапланової невиїзної перевірки Підприємства, на підставі такого наказу є також протиправними.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
У судовому засіданні представником відповідача не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного наказу та проведення на підставі такого наказу документальної позапланової невиїзної перевірки з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Підприємства з іноземними інвестиціями "Гассіб" підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Державної податкової адміністрації у Вінницькій області, що полягають у призначенні документальної невиїзної перевірки підприємства з іноземними інвестиціями "Гассіб".
Визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової адміністрації у Вінницькій області № 648 від 16.12.2011р. "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки підприємства з іноземними інвестиціями "Гассіб"
Стягнути з Державного бюджету України на користь підприємства з іноземними інвестиціями "Гассіб" судові витрати (судовий збір) в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 23 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені ст. 186 КАС України. Набрання судовим рішенням законної сили визначено ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений 23.01.2012р.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович