У Х В А Л А
21 березня 2012 р. м. Вінниця Справа № 2а/0270/1019/12
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Віятик Наталії Володимирівни,
за участю:
секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни
позивача: Плюшко Л.В.
відповідача: Радзієвського А.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: управління Пенсійного фонду України у Барському районі
до: Відкритого акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод"
про: стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 12 843,45 грн., -
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України у Барському районі до Відкритого акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на суму 12 843,45 грн.
Ухвалою суду від 07 березня 2012 року відкрито провадження по вказаній справі і призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 21.03.2012 року.
У судовому засіданні 21.03.2012р. представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у зв'язку із тим, що Відкритим акціонерним товариством «Барський машинобудівний завод» подано касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 року та постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року по справі №2-а-2670/09/0270, за результатами якої – 09.12.2011 року Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу по справі №К/9991/84837/11 про відкриття касаційного провадження.
Представник відповідача проти задоволення вказаного клопотання заперечувала.
У судовому засіданні представник відповідача, в обґрунтування заявленого клопотання, зазначив, що в поданій касаційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.10.2011 року та постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 12.08.2011 року по справі №2-а-2670/09/0270 про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, що стосуються зокрема пенсіонерів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 При цьому, вищезазначені пенсіонери входять до числа пенсіонерів по яких виникла заборгованість, що стосується даної справи. І тому постає необхідність недопущення прийняття взаємовиключних судових рішень по однорідних справах, а також необхідність врахування висновків Вищого адміністративного суду України, який в силу ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) наділений повноваженнями перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Згідно ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Таким чином, з наведених представником відповідача обставин, суд не вбачає жодних підстав, які б дали право зупинити провадження в даній справі, будь-яке інше обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі суду не надано.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, Вінницький окружний адміністративний суд, -
УХВАЛИВ :
В задоволені клопотання відкритого акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" про зупинення провадження - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Віятик Наталія Володимирівна