ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

27.03.2012 р.                                                                      справа№  6/5009/5384/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівСклярук О.І.

 Богатир К.В.  , Дучал Н.М.  

За участю:

прокурора:

представників сторін:

від позивача:

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від відповідача 3:

від відповідача 4:

від третьої особи 1:

від третьої особи 2:

від третьої особи 3:

від третьої особи 4:

розглянувши апеляційну скаргуПономарьов посвідчення №3897

ОСОБА_4 довіреність №474 від 01.12.2011р.

не з'явився

не з'явився

не з'явився

не з'явився

не з'явився

не з'явився

не з'явився

не з'явився

Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області

на рішення господарського судуЗапорізької області

від08.11.2011р.

у справі№ 6/5009/5384/11 (суддя Місюра Л.С.)

за позовомЗаступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

до

за участю третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:1. Запорізької міської ради, м. Запоріжжя; 2.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ; 3.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області; 4.Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя.

1.Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Запоріжжя

2.Федерації профспілок України, м. Київ; 3. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ; 4.Запорізької обласної ради професійних спілок, м.Запоріжжя.

провизнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №349/16 від 30.10.2003р. «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомості по вул.Ленській, 45»

про визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на об’єкти нерухомості по вул. Ленський, 45 Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» загальною площею 20584 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Ленський, 45, м. Запоріжжя Запорізької області

про витребування із незаконного володіння приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт» спірних об’єктів нерухомості у власність держави в особі Фонду державного майна України

В С Т А Н О В И В:

  Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.11.2011р. по справі №6/5009/5384/11 (суддя: Місюра Л.С.) позов Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ до Запорізької міської ради, м. Запоріжжя; Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ; Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області; Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Запоріжжя, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Федерації профспілок України, м. Київ; Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ; Запорізької обласної ради професійних спілок, м. Запоріжжя про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №349/16 від 30.10.2003р. «Про оформлення права власності на об’єкти нерухомості по вул.Ленській, 45»про визнання права власності держави в особі Фонду державного майна України на об’єкти нерухомості по вул. Ленський, 45 Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»загальною площею 20584 кв.м., які розташовані за адресою: вул. Ленський, 45, м.Запоріжжя Запорізької області про витребування із незаконного володіння приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»спірних об’єктів нерухомості у власність держави в особі Фонду державного майна України –задоволено частково.

Не погодившись с судовим рішенням, Приватне акціонерне товариство «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 08.11.2011р. по справі №6/5009/5384/11 скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

          Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 19.01.2012р. по справі №6/5009/5384/11 було порушено апеляційне провадження та призначений розгляд скарги на 15.02.2012р.

 Ухвалами суду від 15.02.2012р. та 14.03.2012р. апеляційний розгляд справи відкладався на 27.03.2012р. з метою з'ясування фактичних обставин справи.

           У судове засідання (27.03.2012р.) з’явивлися прокурор та представник позивача. Представник Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області надав клопотання про призначення по справі №6/5009/5384/11 судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

Прокурор та представник позивача проти проведення експертизи заперечували.

Інші представники сторін у судове засідання не з’явилися, про час та місце проведення якого були повідомлені належним чином.

Судова колегія вважає, за необхідне призначити задовольнити клопотання 3-го відповідача.

  Згідно приписів ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів.

  Стаття 34 ГПК України встановлює, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до приписів ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. При цьому апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку  користується правами, наданими суду першої інстанції.

   Згідно з приписами ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно ст. 41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

 З метою встановлення, в якому стані знаходиться нерухоме майно, що є предметом спору на час прийняття рішення та чи може його передання в тому вигляді та стані, в якому воно передавалося профспілкам на підставі Постанови Ради Української РСР №606 від 23.04.1960 року «Про передачу профспілкам санаторіїв і будинків відпочинку Міністерства охорони здоров’я УРСР», Донецький апеляційний господарський суд призначає по справі №6/5009/5384/11 судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручає Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Керуючись  ст. 41, ст.86, ст. 99, ст. 101, 102 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі №6/5009/5384/11 судову будівельно-технічну та економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1.          Яку площу мали спірні об’єкти станом на 23.04.1960р.

2.          Коли і в якому обсязі було проведено останні невід’ємні поліпшення спірних об’єктів нерухомості починаючи з 1960 року.

3.          Чи підтверджується документально участь держави у фінансуванні будівництва чи реконструкції спірних об’єктів нерухомості.

Зобов’язати сторін по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Зобов’язати судового експерта, який буде проводити експертизу, направити висновок за результатами проведення даної судової експертизи до Донецького апеляційного господарського суду, а копії висновку надіслати сторонам по справі №6/5009/5384/11.

Матеріали справи №6/5009/5384/11 направити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Головуючий          О.І. Склярук

Судді:          К.В. Богатир

          Н.М. Дучал

Надруковано 13 прим.:

2прим.-прокурору;

1прим.-позивачу;

4прим.-відповідачам;

4прим.-третій особі;

1прим.-до справи;

1прим.-ДАГС