Судове рішення 12/001-12 від 02.04.2012

Судове рішення #21772690

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"29" березня 2012 р. Справа № 12/001-12

Дьоміна С.Ю., розглянувши заяву закритого акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»про затвердження тексту мирової угоди в процесі виконання судового рішення в справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІР КИЇВ КАРГО»

до закритого акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: ОСОБА_1 –представник

(довіреність №135-2011 від 22.12.2011 року);

ВСТАНОВИЛА:

рішенням господарського суду Київської області від 31.01.2012 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІР КИЇВ КАРГО»(далі –позивач) до закритого акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості задоволено повністю.

16 березня 2012 року на адресу суду представник відповідача направив заяву про затвердження судом тексту мирової угоди в процесі виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 16.03.2012 року розгляд заяви призначено на 28 березня 2012 року.

20 березня 2012 року на адресу суду представник позивача направив заяву про затвердження тексту мирової угоди в процесі виконання судового рішення.

28 березня 2012 року представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав.

Розгляд заяви, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, відкладено на 29 березня 2012 року.

29 березня 2012 року представник позивача у судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заяву про затвердження тексту мирової угоди в процесі виконання судового рішення.

Мирова угода –це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами.

Згідно з ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Зобов’язання сторін виникли на підставі договорів про надання транспортно-експедиторських послуг №03-046 від 23.06.2001 року (далі –договір 1) та договору про продаж вантажних перевезень №03-044 від 16.05.2001 року (далі –договір 2).

Згідно з умовами договору 1, позивач зобов’язувався надавати відповідачу послуги з перевезення вантажу авіаційним транспортом (далі –послуги), а відповідач зобов’язувався вказані послуги приймати та оплачувати вчасно і в повному обсязі, а відповідно до умов договору 2, позивач має перед відповідачем несплачене грошове зобов’язання у розмірі 208 775,10 грн., що підтверджується звітом про продаж вантажних перевезень за період 01.08.2011 року до 31.12.2011 року.

Внаслідок порушення сторонами умов вищевказаних договорів, у сторін виникла заборгованість один перед одним.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та текст мирової угоди в процесі виконання судового рішення, суд дійшов висновку:

04 січня 2012 року до господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕІР КИЇВ КАРГО»(далі – позивач) до закритого акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»(далі –відповідач) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на порушення відповідачем умов договору про надання транспортно-експедиторських послуг №03-046 від 23.06.2001 року (далі –договір), згідно з якими позивач зобов’язувався надавати відповідачу послуги з перевезення вантажу авіаційним транспортом (далі –послуги), а відповідач зобов’язувався вказані послуги приймати та оплачувати вчасно і в повному обсязі.

Відповідач, надані позивачем послуги за договором №03-046 від 23.06.2001 року, оплатив частково, а саме в розмірі 56 033,60 грн., у зв’язку з чим борг відповідача перед позивачем по договору №03-044 від 16.05.2001 року складав 208 775,10 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Частиною 1 ст. 601 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги.

29 березня 2012 року представник відповідача в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди в процесі виконання судового рішення підтримав.

Наслідки укладення мирової угоди, закріплені ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, представнику відповідача роз’яснені судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи та заяву про затвердження тексту мирової угоди в процесі виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню судом.

Перевіривши повноваження представників сторін на вчинення дій щодо підписання мирової угоди, враховуючи, що укладена між позивачем і відповідачем мирова угода не суперечить вимогам чинного законодавства України, стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, не порушує інтереси інших осіб, суд затверджує мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

Про врегулювання господарського спору

(на стадії виконання судового рішення)

(в порядку ч. 4 ст. 121 ГПК України)

07 березня 2012 року м. Київ

Товариство з обмеженою відповідальність «ЕІР КИЇВ КАРГО»- Позивач (ідентифікаційний код 24360677) та Закрите акціонерне товариство «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ» - Відповідач (ідентифікаційний код 20048090) з метою врегулювання господарського спору по справі 12/001-12, на стадії виконання судового рішення, уклали дану мирову угоду про наступне.

1. 31.01.2012р. Господарським судом Київської області було постановлено рішення по справі № 12/001-12 про стягнення з Позивача на користь Відповідача боргу у розмірі 282 260,65 грн. та 5 645,21 грн. судового збору, всього - 287 905,86 грн.

2. Судовим рішенням по вказаній вище справі встановлено, що ЗАТ АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»має перед ТОВ «ЕІР КИЇВ КАРГО»непогашене грошове зобов'язання у розмірі 282 260,65 грн. в т.ч. ПДВ, яке виникло на підставі Договору про надання послуг №03-046 від 23.06.2001р., підписаного між ЗАТ АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»і ТОВ «ЕІР КИЇВ КАРГО».

Заборгованість виникла по наступним рахункам-фактурам за вказаним договором:

- № СФ-935 від 31.10.2011р. на суму 93 450,17 грн., в т.ч. ПДВ 15 575,03 грн.

- № СФ-1055 від 30.11.2011р. на суму 94 143,14 грн., в т.ч. ПДВ 15 690,52 грн.

- № СФ-1194 від 31.12.2011р. на суму 94 667,34 грн., в т.ч. ПДВ 15 777,89 грн.

3. ТОВ «ЭЙР КИЇВ КАРГО»має перед ЗАТ АВІАКОМПАНІЄЮ «АЕРОСВІТ»непогашене грошове зобов'язання у розмірі 208 775,10 грн. в т.ч. ПДВ, згідно звітів про продаж вантажних перевезень за період 01.08.2011р. –31.12.2011р., яке виникло на підставі Договору про продаж вантажних перевезень №03-044 від 16.05.2001р., підписаного між ЗАТ АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»і ТОВ «ЕІР КИЇВ КАРГО».

4. Сторони підтверджують наявність вказаних взаємних боргів в п. 2.

та п. 3 цієї мирової угоди в повному обсязі.

5. ЗАТ «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»до 05.03.2012р. на виконання судового рішення від 31.01.2012р. Господарського суду Київської області по справі №12/001-12 сплатить на користь ТОВ «ЕІР КИЇВ КАРГО»грошові кошти у розмірі 79 130,76 грн., що є частковою оплатою основного боргу у розмірі 73 485,55 грн. та оплатою судових витрат ТОВ «ЕІР КИЇВ КАРГО»у розмірі 5645,21 грн.

6. З метою врегулювання судового спору на стадії виконання судового рішення, та керуючись ст. 601 ЦК України, сторони прийшли до згоди про взаємозалік зустрічних однорідних вимог по зобов'язаннях, вказаних в п. 2 і п. 3 цієї мирової угоди, і таким чином, з моменту затвердження цієї мирової угоди судом вважатимуть, що:

- зобов'язання ЗАТ «АВІАКОМПАНІЇ «АЕРОСВІТ»(п.2) такими, що в повному обсязі, заборгованість ЗАТ АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»перед ТОВ «ЕІР КИЇВ КАРГО», по вказаних в п. 2 цієї угоди рахунках, відсутня. Таким чином, ЗАТ «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»виконало повністю судове рішення від 31.01.2012р. Господарського суду Київської області по справі №12/001-12;

- зобов'язання ТОВ «ЕІР КИЇВ КАРГО»(п.3) такими, що виконані в повному обсязі, за вказаний період в п. 3 цієї угоди перед ЗАТ АВІАКОМПАНІЄЮ «АЕРОСВІТ».

7. Угода підлягає затвердженню Господарським судом Київської області.

8. Угода укладена у трьох примірниках по одному для кожної із сторін по справі, третій примірник для суду.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. заяву закритого акціонерного товариства «АВІАКОМПАНІЯ «АЕРОСВІТ»про затвердження тексту мирової угоди в процесі виконання судового рішення задовольнити;

2. Затвердити мирову угоду в процесі виконання судового рішення наступного змісту: