ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2012 року Справа № 18/5005/13436/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),
судді –Мороз В.Ф., Науменко І.М.,
секретар судового засідання –Єрьоміна К.В.,
за участю представників сторін:
від позивача –ОСОБА_1 протокол членів зборів від 09 травня 2009 року №38; ОСОБА_2, довіреність від 06 жовтня 2011 року б/н;
від відповідача –ОСОБА_3, довіреність від 12 квітня 2011 року №130; ОСОБА_4, довіреність від 12 квітня 2011 року №115;
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року у справі №18/5005/13436/2011
за позовом Садівничого товариства “Здоров’я”, с.Шульгівка Петриківського району Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж
про скасування оперативно-господарської санкції, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року у справі №18/5005/13436/2011 (суддя Петрова В.І.) скасовано оперативно-господарську санкцію, застосовану ПАТ “ЕК “Дніпрообленерго” садівничому товариству “Здоров’я” у вигляді донарахування необлікованої електроенергії внаслідок порушення правил користування електричної енергії в розмірі 29069,86 грн.; стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
При винесенні рішення суд виходив із недоведеності факту порушення позивачем Правил користування електричною енергією щодо пошкодження чи фальсифікації пломб Держспоживстандарту та відсутності підстав для застосування до позивача оперативно-господарських санкцій.
Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач –ПАТ ЕК “Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невірне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні, обставинам справи, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.
В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що виявлення порушення пломб Держспоживстандарту є підставою для застосування Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією; при складанні акту №Б002603 та визначенні обсягу та вартості недорахованої електричної енергії він діяв відповідно до вимог Правил та Методики.
Позивач –СТ “Здоров’я”, у поданому відзиві проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а рішення господарського суду залишити без змін.
В судовому засіданні оголошувалися перерви з 01 лютого 2012 року до 15 лютого 2012 року, до 22 лютого 2012 року, до 29 лютого 2012 року, з 14 березня 2012 року до 21 березня 2012 року; у зв’язку з неявкою в судове засідання представників відповідача, розгляд справи відкладався з 29 лютого 2012 року до 14 березня 2012 року.
Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.
14 червня 2010 року між позивачем –СТ “Здоров’я” (споживач) та ВАТ “ЕК “Дніпрообленерго”, правонаступником якого є відповідач –ПАТ “ЕК “Дніпрообленерго” (постачальник) укладено договір про постачання електричної енергії №1358 /а.с.12-16/, відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 75,0 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.
Відповідно до п.2.1 договору під час виконання умов договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.
08 жовтня 2010 року відповідачем проведено технічну перевірку лічильника споживача СТ “Здоров’я” за адресою: район турбази “Чайка”, за результатами якої складено Акт № Б057283 технічної перевірки засобів обліку електричної енергії до 1000 В /а.с.20/. Відповідно до акту лічильник №0048755 типу НІК 2301 АПЗ було знято, встановлено лічильник №0020764 типу НІК 2301 АП1 та проведено його опломбування відповідно до акту про пломбування засобів обліку /а.с.21/.
За актом від 08 жовтня 2010 року лічильник №0048755 був вилучений, запакований в сейф пакет та направлений на експертизу з метою виявлення втручання в роботу лічильного механізму /а.с.23/.
Відповідно до акту про проведення експертизи лічильника від 09 грудня 2010 року №002929 лічильник №0048755 визнано негодним для подальшої експлуатації. В акті зазначено, що заниження показів лічильника здійснювалось шляхом втручання в роботу електричного лічильника –порушені державні пломби; витрати електричної енергії не враховує по причині виходу із строю мікросхеми АОЕ 7752А.
23 грудня 2010 року представниками ПАТ ЕК “Дніпрообленерго” за результатами проведеної перевірки позивача СТ “Здоров’я” складений Акт Б №002603 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору /а.с.25/, згідно якого перевіркою встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: с.Шульгівка, СТ “Здорове”, порушив п.п.3.3, 3.31, 6.40 Правил користування електричною енергією –пошкоджені пломби електропередавальної організації –пломби мають сліди механічного впливу; пошкоджені пломби Держспоживстандарту –пломби мають сліди від перепломбування стороннім предметом.
В лютому 2011 року пломби були направлені на експертизу до Дніпропетровського НДІ судових експертиз на трасологічне дослідження.
Згідно висновку експертного трасологічного дослідження від 24 травня 2011 року №394-11 /а.с.46-53/ досліджені відтиски клейм Держстандарту на трьох свинцевих пломбах з приладу обліку електроенергії НІК 2101 АП 3 №0048750 не відповідають відтиску клейма представленого зразка. На пломбі енергопостачальної організації типу “Кристал” зав.№19544864 ЕК ДОС з приладу обліку електроенергії НІК 2101 АП 3 №0048750 слідів механічного впливу, а саме, слідів розкриття чи повторного навішування, не виявлено.
31 серпня 2011 року комісією по розгляду Акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією прийнято рішення, оформлене протоколом засідання № 121 від 31 серпня 2011 року, провести нарахування недорахованої електроенергії за період з 20 травня 2010 року по 08 жовтня 2010 року згідно з п.2.5 і за формулою 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, в сумі 29069,86 грн. та за ремонт та позапланову заміну електролічильника –4195,94 грн. /а.с.45/.
В жовтні 2011 року позивач –СТ “Здорове” звернувся до господарського суду з позовом про скасування оперативно-господарської санкції, нарахованої вищевказаним рішенням комісії ПАТ ЕК “Дніпрообленерго” по розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою, оформленого протоколом №121 від 31 серпня 2011 року.
Судова колегія вважає вірним висновок господарського суду про задоволення позовних вимог.
Правовідносини у сфері електроенергетики регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31 липня 1996 року №28, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 05 серпня 1996 року за № 417/1442 (з подальшими змінами та доповненнями), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656.
Відповідно до п.6.40 Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656.
Пунктом 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, встановлено, що Методика застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог Правил користування електричною енергією, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:
1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ;
2) пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ;
3) пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;
4) пошкодження або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;
5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача;
6) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;
7) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.
Згідно вищенаведених норм, порушенням ПКЕЕ щодо пломб є пошкодження пломб (порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби, пошкодження відбитків тавр) чи зрив, відсутність пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ.
Як вказувалося вище, трасологічною експертизою було встановлено, що досліджені відтиски клейма Держстандарту на трьох свинцевих пломбах з приладу обліку електроенергії НІК 2101 АПЗ №0048750 не відповідають відтиску клейма представленого зразка, а на пломбі енергопостачальної організації слідів механічного впливу не виявлено.
Таким чином, в ході проведення експертизи не встановлено ні пошкодження, ні фальсифікації пломб, а, отже, не встановлено дій споживача, які є порушенням ПКЕЕ і могли бути підставою для застосування Методики.
Крім цього, судова колегія звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні відомості про те, що наданий відповідачем експерту для проведення експертизи зразок відтиску клейма Держспоживстандарту, з яким проводилося порівняння досліджуваних зразків пломб, є належним.
Також судова колегія вважає за необхідне зазначити про неспроможність висновків відповідача, викладених в Акті проведення експертизи лічильника електроенергії від 09 грудня 2010 року, щодо встановленого впливу в роботу лічильника через порушення держ.пломб.
Відповідно до п.1.2 Правил користування електричною енергію експертиза засобу обліку передбачається як комплекс заходів, які здійснюються з метою отримання даних щодо цілісності пломб, якими опломбовується засіб обліку, їх відповідності пломбам заінтересованих організацій, відповідності засобу обліку метрологічним характеристикам та умовам експлуатації.
Як встановлено абз.1 п.3.30 Правил, експертиза засобу обліку в частині дослідження його відповідності нормованим метрологічним характеристикам та умовам експлуатації здійснюється у присутності уповноважених представників власника засобу обліку або організації, яка відповідає за його збереження, постачальника електричної енергії, електропередавальної організації, представника територіального органу, уповноваженого центральним органом виконавчої влади у сфері метрології на проведення державних приймальних і контрольних випробувань і повірки засобів вимірювальної техніки та на проведення атестації методик виконання вимірювань, що використовуються у сфері та/або поза сферою поширення державного метрологічного нагляду. Експертиза засобу обліку в частині дослідження матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, здійснюється спеціалізованими організаціями, які мають право на виконання таких робіт.
Отже, дослідження пломб, в тому числі на предмет порушення їх цілісності, має проводитися лише спеціалізованими організаціями. Представники ж ПАТ “Дніпрообленерго” проводити дослідження приладу обліку електричної енергії щодо матеріалів, речовин, з яких виготовлені засіб обліку та/або пломби, чинним законодавством не уповноважені.
Крім цього, як вбачається із матеріалів справи, лічильник позивача № 0048755 встановлений та знаходиться в КТП-160, який є власністю СТ “Корунд”, що також відображено у додатках №№ 2, 4, 10 до договору про постачання електричної енергії від 14 червня 2010 року № 1368 /а.с.124-130/. При цьому, лічильники, що встановлені в КТП-160, знаходяться в металевій шафі, яка була опломбована пломбою ВАТ ЕК “Дніпрообленерго” № 19769949 відповідно до акту про пломбування засобів електроенергії від 29 серпня 2008 року /а.с.145-146/.
Відповідно до пояснень відповідача, для проведення технічної перевірки лічильника позивача, 08 жовтня 2010 року шафа була розпломбована (номер пломби 19769949) /а.с.140/.
Наявність пломби № 19769949 на дверях металевої шафи виключало проникнення до засобів обліку, а цілісність вказаної пломби спростовує висновки відповідача щодо втручання в роботу лічильника та пошкодження пломб на ньому.
Вищенаведені обставин справи в їх сукупності свідчать, що оперативно-господарські санкції до позивача рішенням комісії ПАТ ЕК “Дніпрообленерго”, оформленого протоколом №121 від 31 серпня 2011 року, застосовані безпідставно, у зв’язку з чим господарським судом обґрунтовано задоволені позовні вимоги.
Доводи, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не спростовують висновків господарського суду, покладених в обґрунтування рішення, і судовою колегією відхиляються.
На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що господарським судом повно, всебічно та об’єктивно досліджені всі обставини справи з наданням їм належної правової оцінки, рішення господарського суду повністю відповідає вимогам законодавства і підлягає залишенню без змін.
Керуючись ст.ст.103, 105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2011 року у справі №18/5005/13436/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпродзержинського району електричних мереж –без задоволення.
Головуючий О.В.Голяшкін
Судді В.Ф.Мороз
І.М.Науменко