Судове рішення #21772552

 

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

У Х В А Л А

50979/5-24/184-11    2-76/11 II-палата(корпоративні відносини)

29.12.2011                                                                                        Справа № 2-76/11  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Логвиненко А.О. (доповідач),

суддів: В.Г. Головко, Т.Г. Стрелець

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Волна” та ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від  14.06.2011р.  у справі

за  позовом ОСОБА_2, м.Дніпродзержинськ

до відповідачів:

1-          товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Волна”, смт Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області

2-          відкритого акціонерного товариства “Дніпромеханомонтаж”, м.Дніпропетровськ

3-          ОСОБА_3, м.Дніпропетровськ

4-          ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про визнання рішень загальних зборів учасників товариства недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від  14.06.2011р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 03.10.2011 року відповідачі -  товариство з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Волна” та ОСОБА_1  подають до суду апеляційну скаргу, в якій просять зазначене рішення скасувати, вважають його необґрунтованим та таким, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Між тим, відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

В обґрунтування причин пропуску зазначеного законом строку відповідачі зазначили, що їм було невідомо про оскаржуване рішення.

Але, як вважається з матеріалів справи, при розгляді справи судом першої інстанції у судових засіданнях був присутній представник товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Волна”,  а тому причини  пропуску строку на апеляційне оскарження неможливо вважати поважними.

Згідно з ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

У цьому зв"язку слід відмовити у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Волна” та ОСОБА_1 у відновленні строку на подання апеляційної скарги.

          Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Дитячий оздоровчий центр “Волна” та ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від  14.06.2011р.  залишити без розгляду.

                    

Головуючий                                                                                А.О. Логвиненко

Суддя                                                                                          В.Г. Головко

Суддя                                                                                          Т.Г. Стрелець

  • Номер: 22-ц/791/1833/15
  • Опис: Шарга В.А. до Папко Л.П. про стягнення боргу за договором позики
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-76/11
  • Суд: Апеляційний суд Херсонської області
  • Суддя: Логвиненко Андрій Олександрович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; Скасовано ухвалу і передано питання на розгляд суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.06.2015
  • Дата етапу: 13.07.2015
  • Номер: 22-ц/4809/1318/21
  • Опис: Про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущенного строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-76/11
  • Суд: Кропивницький апеляційний суд
  • Суддя: Логвиненко Андрій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 01.07.2021
  • Дата етапу: 20.07.2021
  • Номер: 22-ц/4815/1406/21
  • Опис: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника Яковлєва Володимира Вікторовича без вилучення паспортного документа
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-76/11
  • Суд: Рівненський апеляційний суд
  • Суддя: Логвиненко Андрій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 28.08.2021
  • Дата етапу: 28.08.2021
  • Номер: 2-76/11
  • Опис: про поділ спадкового майна та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом.
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-76/11
  • Суд: Путивльський районний суд Сумської області
  • Суддя: Логвиненко Андрій Олександрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.03.2011
  • Дата етапу: 22.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація