справа № 2-4191/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2011 року вересня 29 дня                  Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді Чулініна Д. Г.,

з секретарем –

Майною Г. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровськ в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, –

встановив:

Відповідач позов визнав повністю.

Позивач в судове засідання не з’явилася, подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримуючи повністю свої вимоги про розірвання шлюбу з відповідачем, з тих підстав, що спільне життя між ними не склалося, оскільки протягом останніх двох років сумісного проживання між ним не було взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, обов'язки кожного з подружжя в сім'ї, ведення спільного господарства, витрати сімейного бюджету, виховання та утримання дитини, через що між ними постійно виникали конфлікти, а з вересня 2010 року проживають окремо.

Відповідач в своїй письмовій заяві також підтримав клопотання позивача про розгляд справи у відсутність сторін, підтвердив факти викладені в позовній заяві, зазначивши, що вони дійшли згоди про проживання дитини з ним, та висловив бажання створити нову сім’ю.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Сторони спору уклали шлюб першого вересня 2000 року, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 533 та видане свідоцтво, долучене до справи в копії, і від них, як подружжя, походить малолітній син –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя позивача з відповідачем не склалося оскільки протягом останніх двох років сумісного проживання між ним не було взаєморозуміння, у них різні погляди на життя, на обов'язки кожного з подружжя в сім'ї, зокрема, щодо ведення спільного господарства, виховання та утримання дитини, внаслідок чого вони фактично припинили сімейні відносини, і спільним побутом не пов’язані. Вони не ведуть спільного господарства з вересня 2010 року. Дитина протягом окремого проживання подружжя проживає з батьком (відповідачем), і спір з приводу місця проживання дитини відсутній. Спору щодо поділу майна, що є їх спільною власністю, сторони не мають.

Таким чином, враховуючи з’ясовані обставини сімейного життя подружжя, те, що позивач пов'язана спільним побутом з іншим чоловіком, а відповідач –з іншою жінкою, з якими вони мають намір створити сім'ю, суд дійшов висновку, що підстави, які спонукали позивача до розірвання шлюбу, обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї неможливі, суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення, на підставі чого згідно з ст. 112 СК України належить задовольнити позов, пред’явлений відповідно до ст. 110 цього Кодексу, з припиненням по суду шлюбних правовідносин за ст. 16 ЦК України.

Враховуючи, що сім’я розпалася за вини відповідача, то справлені судові витрати відповідно до ст.ст. 3, 27, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовільнити.

Шлюб, укладений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований першого вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська (актовий запис № 533), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) відшкодування судового збору в сумі вісім гривень 50 коп. і оплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги заінтересованими особами, а така само прокурором, протягом десяти днів, починаючи з наступного за днем вручення його копії.

Суддя