ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
УХВАЛА
"28" березня 2012 р. Справа № 12/025-12
Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства «38 Відділ Інженерно-технічних частин»
до приватного акціонерного товариства «УКРАТОМВИДАВ»
про стягнення боргу в сумі 243 778,68 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1. – представник (довіреність №20 від 07.11.2011 року);
ОСОБА_2.- представник (довіреність № 18 від 26.03.2012 року);
від відповідача: ОСОБА_3 . –представник
(довіреність №11-124/3 від 15.08.2011 року);
ВСТАНОВИЛА:
у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Державного підприємства «38 Відділ Інженерно-технічних частин» (далі - позивач) до приватного акціонерного товариства «УКРАТОМВИДАВ»(далі - відповідач) про стягнення боргу в сумі 243 778,68 грн.
Ухвалою суду від 07.03.2012 року розгляд справи відкладено на 21 березня 2012 року.
19 березня 2012 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій позивач просила стягнути з відповідача 243 778,68 грн. боргу. До клопотання представник позивача долучила копію платіжного доручення про доплату судового збору, а також документи, що підтверджують направлення копії заяви відповідачу, тому заява про збільшення розміру позовних вимог підлягала прийняттю до розгляду.
Крім цього, представник позивача на адресу суду направила документи для долучення до матеріалів справи.
21 березня 2012 року в судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.
Права учасників судового процесу, закріплені ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, судом роз’яснені.
Ухвалою суду від 21.03.2012 року представникам сторін запропоновано надати свій перелік питань для роз’яснення експертом, для чого в судовому засіданні, на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 28 березня 2012 року.
28 березня 2012 року на адресу суду представники сторін направили клопотання про роз’яснення судовим експертом питань, які підлягали задоволенню судом частково.
Крім цього, представник позивача на адресу суду направила документи для долучення до матеріалів справи.
Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про направлення матеріалів справи для проведення експертного дослідження до Державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація ЦС Укрдержбудекспертиза», проти задоволення якого представники позивача не заперечували.
Відповідно до Закону України “Про судову експертизу” та ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, проведення судової експертизи суд доручає Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація ЦС Укрдержбудекспертиза»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити по справі №12/025-12 судову експертизу, проведення якої доручити Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація ЦС Укрдержбудекспертиза»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
2. Винести наступні питання для роз’яснення судовим експертом:
1) чи відповідає вартість робіт, зазначена в договорі №14 від 23.10.2007 року, обсягу фактично виконаних робіт;
2) чи дотримано сторонами вимоги державних будівельних норм і стандартів під час виконання умов договору №14 від 23.10.2007 року та формуванні вартості виконаних робіт згідно з його умовами;
3) чи відповідають відомості, зазначені в кошторисах, довідках (схемах) виконаних робіт, державним будівельним нормам і стандартам, проектній та кошторисній документації.
3. Провадження у справі №12/025-12 зупинити на час проведення судової експертизи.
4. Для проведення експертизи направити Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація ЦС Укрдержбудекспертиза» матеріали справи №12/025-12.
5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.
6. Попередити судового експерта про відповідальність, передбачену Законом України “Про судову експертизу”.
7. По закінченню експертизи, висновки та матеріали справи №12/025-12, а також документи, що підтверджують витрати на проведення експертизи, направити до господарського суду Київської області.
8. Зобов’язати Державне підприємство «Спеціалізована державна експертна організація ЦС Укрдержбудекспертиза»надіслати копії експертних висновків сторонам, згідно з ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.
9. Копію ухвали направити сторонам у справі та Державному підприємству «Спеціалізована державна експертна організація ЦС Укрдержбудекспертиза»(01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).
Суддя С. Грабець
Суддя Грабець С.Ю.