ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
27.03.12 Справа № 29/5014/585/2012
За позовом: Малого приватного підприємства
«ДОННІК», м. Луганськ,
до відповідача: Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Вірта –Реутбуд», м. Луганськ,
про стягнення 137 100 грн. 00 коп.
Суддя Якушенко Р.Є.,
секретар судового засідання: Авілова С.Д.,
в присутності представників
сторін:
від позивача: повноважний представник у судове засідання
не прибув;
від відповідача: ОСОБА_1, представник за дорученням № 02/01
від 05.01.2012.
Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обставини справи: 06.03.2012 Мале приватне підприємство «ДОННІК»(далі –МПП «ДОННІК», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірта - Реутбуд»(далі –ТОВ «Вірта - Реутбуд», відповідача у справі) заборгованості 137 100 грн. 00 коп. за договорами на виконання поточного ремонту від 31.08.2010, від 30.09.2010 та від 30.10.2010.
Позивач з посиланням на норми статей 207, 208, 523, 661, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 218, 219 (далі –ГК України) обґрунтовує позовні вимоги порушенням відповідачем умов вказаних договорів щодо оплати виконаних робіт з завантаження та вивезення будівельного сміття та відходів з території Ленінського та Кам’янобрідського районів м. Луганська.
Позивач у судове засіданні не прибув, але подав заяву від 27.03.2012, в якій просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою повноважного представника.
Клопотання позивача судом задовольняється.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вірта –Реутбуд» (далі –ТОВ «Вірта – Реутбуд») відповідач у справі, надав відзив на позов від 26.03.2012, в якому зазначив, що борги перед позивачем відсутні та претензій зі сторони позивача не отримував.
Відповідач надав копії документів, які залучено до матеріалів справи, а саме:
- договору № 1-11 купівлі –продажу від 01.11.2010;
- видаткової накладної № РН –000002 від 25.11.2011 на суму 137 100 грн. 00 коп.;
- угоди від 01.12.2010, якою здійснено взаємозалік вимог на суму 137 100 грн. 00 коп.;
- акт звірки від 02.12.2010;
- акт звірки від 01.12.2010.
Позивач не виконав вимог суду, викладених в ухвалі від 06.03.2012, що перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні.
Враховуючи викладене та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи необхідно відкласти.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи № 29/5014/585/2012 відкласти на 17.04.2012 о 10 год. 00 хвил.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.
3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті спору, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; договір № 1-11 купівлі –продажу від 01.11.2010, видаткову накладну № РН –000002 від 25.11.2011 на суму 137 100 грн. 00 коп., угоду від 01.12.2010 про взаємозалік вимог на суму 137 100 грн. 00 коп. - оригінали для огляду у судове засідання, належні копії до справи; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу –оригінали для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
4. Зобов’язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ); договір на виконання поточного ремонту від 31.08.2010 та акт № О3108041 здачі –прийняття робіт (надання послуг), договір на виконання поточного ремонту від 30.09.2010 та акт № ОУ-0000002 здачі –прийняття робіт (надання послуг), договір на виконання поточного ремонту від 30.10.2010 та акт № ОУ-0000003 здачі –прийняття робіт (надання послуг) - оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя Р.Є. Якушенко