Судове рішення #21769334


ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________


УХВАЛА

26.03.12                                                                                 Справа № 29/5014/371/2012

За позовом:          Державного підприємства “Вугілля України”,

м. Київ,

до відповідача:                    Товариства з обмеженою відповідальністю

“Новоставр”, м. Луганськ,

про                                         стягнення 3 656 427 грн. 89 коп.

Суддя                                                   Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання:           Опренко М.В.,

в присутності представників

сторін:

від позивача:                     ОСОБА_1., представник за довіреністю

№ 30-12/124-Д від 30.12.2011;

від відповідача:                     ОСОБА_2., представник за довіреністю № 14

                                        від 20.02.2012.

Обставини справи: 02.02.2012 Державне підприємство “Вугілля України”(далі –ДП “Вугілля України”, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 27.01.2012 № 0199/10 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Новоставр”(далі –ТОВ “Новоставр”, відповідача у справі) 3 656 427 грн. 89 коп., з яких:

- 2 991 233 грн. 16 коп. - основний борг за договором поставки вугілля                  № 02-10/1-КС від 14.04.2010;

- 155 135 грн. 66 коп. - інфляційні нарахування за період з 09.11.2010 по 20.12.2011;

- 510 059 грн. 07 коп. - 3% річних за період з 09.11.2010 по 20.12.2011.

Позивач з посиланням на умови договору поставки вугілля № 02-10/1-КС від 14.04.2010 та норми статей 526, 625, 692 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо оплати отриманої вугільної продукції.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Новоставр” (далі –ТОВ “Новоставр”) відповідач у справі, надав відзив на позов від 23.03.2012 № 28, в якому не визнає вимоги позивача за їх необгрунтованістю, оскільки, на думку відповідача, умовами договору не визначено порядок оплати при попередній поставці вугілля.

Відповідач посилаючись на  норми статті 530 ЦК України зазначив, що на протязі 2010 –2012 років на адресу Товариства не надходило жодної вимоги щодо погашення заборгованості за надані послуги за договором, відповідно строк виконання зобов’язання не настав.

Відповідач вважає, що у зв’язку з тим, що з його боку відсутнє порушення умов договору, у позивача відсутні підстави для стягнення штрафних санкцій, інфляційних нарахувань та 3 % річних.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав на підтвердження наявності заявленої у позові основної суми боргу письмові докази, а саме:

- претензію № 1852/10 від 09.07.2010 з повідомленням про вручення відповідачу 19.07.2010;

- лист –вимога № 1854/09 від 01.08.2011;

- лист –вимога № 2360/09 від 11.10.2011;

- акти звірки взаємних розрахунків станом на 30.06.2011, 30.09.2011 та 30.11.2011, копії яких залучено до матеріалів справи.

Враховуючи викладене та необхідністю витребування від сторін додаткових доказів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони зобов'язані добросовісно користуватися  належними  їм процесуальними  правами,  виявляти  взаємну  повагу  до  прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів  до всебічного, повного  та  об'єктивного  дослідження  всіх  обставин справи.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

 

1.  Розгляд справи № 29/5014/371/2012 відкласти на 09.04.2012                          о 10 год. 45 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, нормативне обґрунтування і документальне підтвердження викладених доводів по суті спору; розрахунок суми 3 % річних та інфляційних нарахувань із зазначенням періоду прострочення; докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми - оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов’язати відповідача надати: письмові пояснення стосовно наданих позивачем доказів на підтвердження направлення вимоги про оплату заборгованості та наявності заявленої у позові основної суми боргу, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження викладених у них доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до ЄДРПОУ), договір поставки вугілля № 02-10/1-КС від 14.04.2010 та всі додатки до нього, акти приймання –передачі вугільної продукції за період з квітня по липень 2010 року, а також платіжні документи (банківські виписки), як доказ оплати відповідачем за отриману вугільну продукцію на суму 198 164 787,82 грн. - оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати до суду, а також надати відповідний контррозрахунок; контррозрахунок 3 % річних та інфляційних нарахувань відповідно до діючого законодавства; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою та належним чином засвідченні відповідно до вимог  п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003)  передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з них стягнути штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1700 грн.



Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація