ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 37/402-56/5422.03.12
За заявою Житлово-будівельного кооперативу “Авіатор - 5”
Про розстрочку виконання рішення суду
У справі
За позовом Структурного відокремленого підрозділу “Енергозбут “Київенерго” Акціонерної енергопостачальної компанії “Київенего”
до Житлово-будівельного кооперативу “Авіатор - 5”
Третя особа Комунальне підприємство “Головний інформаційно-обчислювальний центр” Київської міської державної адміністрації
Про стягнення 158 460,98 грн.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Шевченко Е.О.
Суддя Дідиченко М.А.
Суддя Літвінова М.Є.
Представники сторін:
Від позивача ОСОБА_1 (дов. № Д07/2011/04/22-28 від 22.04.2011р.)
Від відповідача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 20.02.2012р.)
Від третьої особи не з’явився
Обставини справи :
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" про стягнення з Житлово –будівельний кооператив "Авіатор -5" заборгованості на загальну суму 158460,98 грн., у тому числі боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 137179,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 16324,18 грн., 3% річних у розмірі 4957,10 грн.
Рішенням Господарського суд міста Києва від 07.09.2011р. позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу "АВІАТОР-5" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 125 599, 90 грн. основного боргу, 13 861, 28 грн. інфляційної складової боргу, 4 957, 10 грн. трьох річних процентів, 1 549, 42 грн. витрат по сплаті державного мита та 230, 76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На виконання вищевказаного рішення від 07.09.2011р. Господарського суду м. Києва та постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.11.2011 р. було видано наказ.
07.03.2012р. Житлово-будівельний кооператив “Авіатор - 5” подав заяву про розстрочку виконання рішення від 07.09.2011р.
В своїй заяві про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 07.09.2011р. та поясненні на заяву відповідач посилається на те, що у червні 2005 р, через відмову ЖЕКу обслуговувати будинок, ЖБК «Авіатор-5»змушений був укласти прямий договір з АЕК «Київенерго»на опалення та гаряче водопостачання за № 1410173 від 01.06.2005р. Облік витрати теплової енергії, через брак апаратури обліку тепла (лічильники тепла і гарячої води), проводився розрахунковим шляхом згідно наведеними АЕК «Київенерго»у додатку 1 до договору тепловими навантаженнями, зазначеними у проектній документації на будинок при його здачі в експлуатацію в травні 1980р.
Розрахунок за опалення проводиться за діючими тарифами КМДА за 1 кв м опалювальної площі і при розрахунках з АЕК «Київенерго»боргу за опалення практично не виникає.
Зважаючи на те що в більше 85% квартир встановлено лічильники витрати гарячої води і
мешканці економлять воду, оплачуючи її витрати за діючими тарифами КМДА за 1 куб м та
в деяких квартирах встановлені електричні проточні нагрівачі та електробойлери і мешканці
взагалі не включають теплу воду, яка вважається гарячої,- загальна витрата за розрахунковим
тепловим навантаженням будинку по гарячій воді, що виставляється АЕК «Київенерго», значно перевищує суму, яку сплачують мешканці.
В результаті утворюється так звана «різниця в тарифах», яка компенсується ЖЕКам за рахунок субвенцій. РДА Святошинського р-ну компенсувала ЖБК «Авіатор-5»цю різницю за період з 2005 по 2007рр. За 2008-2011рр. ЖБК таких компенсацій не отримував.
Також відповідач (боржник) посилається на те, що ЖБК «Авіатор-5»не є прибутковою організацією, всі розрахунки за теплову енергію надходять відразу на рахунок АЕК «Київенерго»через ГІОЦ. На рахунок кооперативу надходять кошти тільки на утримання будинку. Тариф на утримання будинку був затверджений на загальних зборах мешканців будинку в червні 2009 р в сумі 1.96 грн на кв. м. та у зв'язку з тим, що в будинку мешкають багато пенсіонерів (126 з 320), та одиноких-5, які на соціальної допомозі, а тому немає можливості підняти тариф на утримання будинку.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.
За таких обставин, суд призначає для розгляду в судовому засідання заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.12р. розгляд заяви Житлово-будівельного кооперативу “Авіатор - 5” було призначено на 22.03.12р.
Представники позивача та відповідача в судове засідання з»явилися. Представник третьої особи в судове засідання не з’явився.
Представник позивача проти поданої заяви Житлово-будівельного кооперативу “Авіатор - 5” про розстрочку виконання рішення заперечує та просить відмовити у задоволенні поданої заяви посилаючись на те, що відповідачем не сплачено жодного платежу в рахунок погашення рішення від 07.09.2011р. та не подано жодних доказів на підтвердження існування виняткових обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення.
Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи може розстрочити виконання рішення.
Таким чином, підставою для розстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. При цьому, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини.
При вирішенні питання щодо розстрочки виконання рішення судом враховано наступні обставини:
- кооператив є неприбутковою організацією, на його рахунок надходять кошти тільки на утримання будинку: роботу ліфтів, вивіз сміття, на прибирання території, на освітлення коридорів та сходових клітин, на оплату праці обслуговуючого персоналу будинку та дрібний поточний ремонт;
- загальні витрати за розрахунковим тепловим навантаженням будинку по гарячій воді, що виставляються в рахунках АЕК «Київенерго», перевищують суму, яка сплачується мешканцями будинків, в результаті чого утворюється різниця, яку з 2005р. по 2007р. компенсувала районна адміністрація. В період з 2008р. по 2011р. дотація на утримання житлового фонду та покриття різниці в тарифах житловим організаціям не виділялась, також не передбачена дотація житловим організаціям на покриття збитків, пов’язаних з невідповідністю тарифів дійсним витратам підприємств бюджетом міста Києва на 2012 рік, що вбачається з листа Управління житлово-комунального господарства Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації №34-68 від 20.03.2012р.
На думку суду, названі вище обставини є такими, що ускладнюють виконання рішення, тому заява відповідача (боржника) про розстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва № 37/402-56/54 від 07.09.2011р. підлягає частковому задоволенню з графіком погашення заборгованості Житлово-будівельним кооперативом “Авіатор - 5”: протягом 3 місяців по 48 732, 82 грн. щомісячно.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Житлово-будівельного кооперативу “Авіатор - 5” про розстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № 37/402-56/54 від 07.09.2011р. задовольнити частково з графіком погашення заборгованості протягом 3 місяців по 48 732, 82 грн. щомісячно, починаючи з 01.04.2012р., а саме:
- з 01.04.2012р. по 30.04.2012р. –48 732,82 грн.;
- з 01.05.2012р. по 31.05.2012р. –48 732,82 грн.;
- з 01.06.2012р. по 30.06.2012р. –48 732,82 грн.
2. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку передбаченому чинним законодавством України.
3. Ухвалу направити сторонам.
Головуючий суддя Е.О. Шевченко
Суддя М.Є. Літвінова
Суддя М.А. Дідиченко