АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді              Притуленко О.В.,

суддів:                                     Іщенко В.І., Мудрової В.В.,

при секретарі                         Апостолові О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 червня 2006 року ,-

ВСТАНОВИЛА :

У лютому 2006 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Вимоги мотивувала тим, що ОСОБА_2 була її матір'ю, після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді 1\2 чистини квартири АДРЕСА_1. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом, однак документи, які б підтвердили факт родинних відносин не збереглися. Просила суд встановити той факт, що ОСОБА_2. є її матір'ю.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 01  червня 2006 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування рішення суду із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушеннями вимог діючого законодавства України та з неповним з'ясуванням всіх обставин справи. На її думку, суд не дав належної оцінки поданим доказам, справу розглянув поверхово.

Обговоривши наведені у скарзі доводи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що заявниця не довела судові факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2., оскільки її дозаміжнє прізвище було ОСОБА_2.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, оскільки він спростовується сукупністю зібраних у справі доказів.

Так, з наданих заявницею письмових доказів випливає, що ОСОБА_2. з жовтня 1975 року мешкала у АДРЕСА_1. її родина складалась з дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та онука ОСОБА_3, що вона народилася в зазначеній області (документи про реєстрацію народження заявниці не збереглися). Як вбачається з запису у трудовій книжці заявниці, зробленої у ІНФОРМАЦІЯ_2, її прізвище булоОСОБА_2

Сукупність вказаних доказів та довідок ПП „Керчтехпромцентр", які свідчать про

те, що заявниця та ОСОБА_2. мешкали з 1968 року однієюроданою.

підтверджують обгрунтованість позову.

Справа №22-ц-1464-Ф/06           

Підстав ставити під сумнів вказані доказі у суду немає.

Відповідно до повідомлення Першої Керченської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_2. ніхто із спадкоємців з заявою про прийняття спадщини не звертався.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування рішення суду першої інстанції на підставі п.2 ч.І ст.309 ЦПК України та ухвалення нового, про задоволення вказаної заяви. Підстав для направлення справи на новий розгляд: до суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 407, 309, 313-314 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 червня 2006 року скасувати. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факт родинних відносин задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, є матерю ОСОБА_1.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може бути оскаржено до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання

 і