Справа  № 2315/611/2012

2/2315/269/2012  р.

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20.02.2012  Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

                      головуючого-судді   Зайончковської І.А.

                      при секретарі    Сорока О.А.,                       

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу в заклад заставного майна,-

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі  Банк) 28 березня 2007 року уклав з ОСОБА_1 кредитний договір, за яким надав останньому кредит в сумі 77038,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,34% на місяць та кінцевим строком повернення кредиту 27 березня 2012 року. В забезпечення виконання вказаного договору між сторонами 28 березня 2007 року також було укладено договір застави рухомого майна, яким є автомобіль «ДЕО Ланос», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Рішенням Смілянського міськрайсуду від 31 серпня 2010 року задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» та в рахунок погашення боргу по вказаному кредитному договору в сумі 87290,31 грн. звернуто стягнення на заставне майно, яким є належний ОСОБА_1 автомобіль, шляхом надання Банку права на його продаж від імені власника з укладанням договору купівлі-продажу та зняттям транспортного засобу з обліку в органах МРЕВ ДАЇ України.

Позивач просить зобов’язати відповідача передати заставне майно в заклад, оскільки по рішенню суду від 31 серпня 2010 року видано виконавчий лист, проте здійснити виконання неможливо, так як останній ухиляється від добровільної передачі автомобіля позивачу.

Відповідач в судові засідання не з'являвся, хоча про день розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем його реєстрації, в тому числі і через засоби масової інформації, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення.

Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідач в добровільному порядку підписав і кредитний, і заставний договір, визнавши таким чином всі їх умови та взявши на себе визначені ним зобов’язання, в тому числі і передбачені ст. ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України щодо обов’язковості виконання договорів сторонами, а також належним чином та у строки, які ними визначені.

З пояснень представника позивача вбачається, що відповідач на виконання умов договору та попереднього рішення суду, повинен був надати автомобіль для його реалізації, проте натомість він від цього ухиляється та переховує його, чим не виконує рішення суду та порушує права Банку.

Відповідно до ст. 44 ЗУ «Про заставу» заклад це застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя. П.п. 17.10, 34.8 договору застави нерухомого майна передбачено, що в разу порушення заставодавцем/позичальником будь-якого з зобов’язань за кредитним договором чи даним договором заставодавець зобов’язаний доставити предмет застави за адресою відділення Банку в м. Сміла по вул. Тельмана, 9 у 7-денний строк з моменту пред’явлення заставодержателем письмової вимоги з вказівкою суми боргу, строк сплати якої настав, а також неустойки, та в цей же строк передати предмет застави заставодержателю в заклад по акту прийому-передачі, який підписується сторонами; всі витрати по цьому несе заставодавець.

Таким чином, вже при наявності боргу по строкових платежах, після винесення рішення суду 31 серпня 2010 року та його примусового виконання, відповідач повинен був надати, в тому числі і в заклад, в добровільному порядку Банку спірний автомобіль, що є предметом застави, проте до цього часу умови договору не виконав, а навпаки перешкоджає і виконанню рішення суду. В зв'язку з цим та з врахуванням відповідності вимог Банку умовам договорів та діючому законодавству позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь Банку понесені ним витрати по оплаті судового збору.

На підставі наведеного і ст.ст.  526,  527, 530, 629, 572, 589-591ЦК України, ст. ст. 19, 20, 44 ЗУ «Про заставу», керуючись ст.ст. 10, 59, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України,  суд, -

      вирішив:

Позов  задоволити.

Передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк», шляхом вилучення його у ОСОБА_1, автомобіль «ДЕО Ланос», 2007 року випуску, д.н. НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк” витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 107,30 грн.

На заочне рішення відповідач  може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення  апеляційної скарги.

       Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження –після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуючий: