Справа №1516/903/12 р.
пр. №1/1516/1799/12 р.
ВИРОК
ІМ’ЯМ УКРАЇНИ
06.03.2012 года Котовский горрайонный суд, Одесской области
в складі: головуючого –судді Павловской Г.В. _____________
судді _________________________________________________________
судді ________________________________________________________
при секретарі_ Кудриной И.М. _____
з участю прокурора Гоцул М.А.
громадського обвинувачувача ___________
та адвоката
адвокатів
____________________________________________________________________________________________
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду (виїзному судовому засіданні)
в місті________Котовске уголовное дело по обвинению _______
селі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Котовск, Одесской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый ОСОБА_2 23.01.2012 г. около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле бара «У камина»по ул. Самборского в г. Котовск, Одесской области, увидел мопед марки «Хонда», принадлежащий потерпевшему ОСОБА_3, который решил похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.
Реализовывая свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_2 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись в том, что его действия останутся незамеченными подошел к мопеду марки «Хонда», стоимостью 3280 грн. и откатил его в неосвещенное место, где попытался взломать замок, который был закрыт на руле, чтобы в дальнейшем уехать на похищенном мопеде.
Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него причинам, так как при попытке скрыться с места совершения преступления, был задержан потерпевшим ОСОБА_3
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемым ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил вышеизложенные обстоятельства.
Суду показал, что действительно, 23.01.2012 г. около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения вышел из бара «У камина»по ул. Самборского в г. Котовск, Одесской области, где возле здания бара увидел мопед принадлежащий ОСОБА_3, который решил похитить. С этой целью он подошел к мопеду, откатил его в неосвещенное место, где попытался взломать замок, который был закрыт на руле. Однако, завести мопед так и не смог и в это время к нему подошел ОСОБА_3, который вызвал сотрудников милиции. Ущерб, причиненный потерпевшему в результате повреждения руля, замка, корзины и вилки руля, которые он повредил, пытаясь завести мопед, не возместил.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном также подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего суду, что 22.01.2012 г. на своем мопеде приехал в бар «У камина»отдохнуть, при этом мопед оставил возле здания бара. 23.01.2012 г. около 01 часа выйдя на улицу обнаружил, что мопеда нет, осмотревшись по сторонам в нескольких метрах от бара увидел, что его мопед лежит на земле, а возле него стоит ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя ближе к своему мопеду и осмотрев его, обнаружил, что некоторые детали сломаны, затем вызвал сотрудников милиции. Также ОСОБА_3 пояснил суду, что обращался на СТО, где ему сообщили предварительную стоимость ремонтных работ и восстановления деталей к мопеду, которая составила 1000 грн., поэтому он просит суд взыскать с подсудимого ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 1000 грн.
Поскольку подсудимый и другие участники судебного следствия считают возможным при исследовании доказательств ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего, суд выяснив понимание участниками процесса содержание фактических обстоятельств, которые не будут исследованы, разъяснив, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства дела, и они не будут исследоваться в апелляционном порядке, убедившись в добровольности и истинности их позиции, - суд считает необходимым - при исследовании доказательств по делу ограничиться допросом подсудимого, потерпевшего.
Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы досудебным следствием по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины –как оконченное покушение на тайное похищение чужого имущества (кража).
При избрании вида и меры наказания в отношении ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : признание своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, впервые привлечение к уголовной ответственности, явку с повинной.
Также ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства.
К обстоятельствам, отягчающим наказание ОСОБА_2 суд относит : совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественное доказательство (л.д. 9, 44, 45), находящееся на основании сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_3 : мопед марки «Хонда»- возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 1000 грн. –удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 321-324, 327, 328, 330 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Согласно ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного наказания, если в течении 1 (одного) года испытательного срока, ОСОБА_2 не совершит нового преступления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство (л.д. 9, 44, 45), находящееся на основании сохранной расписки у потерпевшего ОСОБА_3 : мопед марки «Хонда»- возвратить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_2 материального ущерба в сумме 1000 (одна тысяча) гривен –удовлетворить в полном объеме.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области в течении 15 суток со дня его оглашения, а осужденным с момента вручения ему копии приговора.
Судья -