1/1312/178/12

В И Р О К

іменем  України

"29" березня 2012 р.                                Личаківський районний суд м.Львова

в складі :          головуючого судді -                              Жовнір Г. Б. ,           

               при секретарі -                            Мединській Л.С.

з участю: прокурора -                                Проданець Н.

               підсудного -                                ОСОБА_1

              захисника -                                  ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова,  українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,  неодруженого,  непрацюючого, раніше судимого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2009 р. за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі,  постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.08.2011 р. достроково звільнений від відбуття покарання  на підставі акту амністії,  проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 186 КК України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  26 січня 2012 р., близько 18:00 год., перебуваючи на АДРЕСА_2 вказаного будинку, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, застосувавши до потерпілого  ОСОБА_3 насильство,  яке не було небезпечним для його життя чи здоров’я та полягало в нанесенні ряду ударів по голові та тулубу, відкрито викрав, витягнувши з кишені куртки потерпілого, мобільний телефон «Сіменс С 50»вартістю 100 грн., із стартовим пакетом «Київстар»вартістю 30 грн. на рахунку якого знаходилось 20 грн. та гроші в сумі 10 грн. Після заволодіння викраденим майном, загальною вартістю 160 грн., підсудний з місця скоєння злочину втік.

В судовому засіданні підсудний свою вину у скоєні наведеного вище злочину визнав повністю підтвердив, що дійсно 26 січня 2012 р., близько 18:00 год., в під’їзді будинку №1 на вул. Тр. Глинянський, 165 у м. Львові,  маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, наніс потерпілому ОСОБА_3 декілька ударів по голові внаслідок яких останній упав, та відкрито викрав, витягнувши з кишені потерпілого, мобільний телефон «Сіменс С 50»та 10 грн. Також пояснив, що злочин вчинив оскільки у нього не було власного мобільного телефону, при цьому чітко усвідомлював можливі наслідки своїх дій. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні викладені в обвинуваченні обставини та пояснення підсудного підтвердив, додатково зазначив, що підсудний крім ударів рукою в обличчя, також наніс йому удар ногою в ділянку голови. Повідомив, що на даний момент викрадений телефон йому повернуто, жодних претензій до підсудного не має.

 Заслухавши думку учасників судового розгляду, та враховуючи, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи та кваліфікацію пред’явленого йому звинувачення, суд заслухавши пояснення підсудного та потерпілого, оголосивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу підсудного, у відповідності до вимог ч. 3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.   

Таким чином вина підсудного доведена повністю. Його дії за ч. 2 ст. 186 КК України кваліфіковані правильно, оскільки він  скоїв відкрите викрадення чужого майна.  Кваліфікуюча ознака –повторність, має місце в зв’язку з тим, що судимість ОСОБА_1, за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 27 травня 2009 р., № 1-48/09  (а.с. 75-77) не погашена. Крім цього дії підсудного кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України  оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Призначаючи покарання підсудному, судом враховується характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання, особа підсудного, те що він скоїв злочин незадовго після достроково звільнення від відбуття покарання за інший злочин, на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями в зв’язку з чим перебуває на обліку в наркологічному диспансері (а.с. 72)

Обставинами, які пом’якшують покарання є   сприяння органам слідства у  розслідуванні справи.  Обтяжуючих покарання обставин в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд  призначає  підсудному покарання в межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, ч. 3 ст. 90, ч. 2 ст. 186 КК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова,  визнати винним у скоєнні злочину передбаченого   ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  до вступу вироку в законну силу залишити попередню –взяття під варту.

Речові докази: мобільний телефон «Сіменс С 50»та стартовий пакет «Київстар»(а.с. 43,44) повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок  може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення..

Суддя:                                                                         Жовнір Г. Б. ,