АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2990 / 2006

УХВАЛА

2006 року вересня «27» дня Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області в складі:

Головуючого Карташова О.Ю.

Членів суду Оробцової Р.І., Свинцової Л.М.

при секретарі Ковальчук Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луганську

за участю:

прокурора - Смешлівої Т.В.

представника ЗАТ „Доля-Схід" - Тихонова О.А.

заяву

заступника прокурора Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження, в інтересах Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську, рішення місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 21.06.2004р. року по цивільній справі за скаргою ЗАТ „Доля-Схід" на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська

ВСТАНОВИЛА:

14 серпня 2006р. заступником прокурора Луганської області була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, в інтересах Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську, рішення місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 21.06.2004р. року по цивільній справі за скаргою ЗАТ „Доля-Схід" на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська.

Доводи заяви про поновлення строку заступник прокурора Луганської області мотивував тим, що порушення судом норм процесуального права виявлено прокуратурою після звернення 12.07.2006р. до прокуратури голови ДАК „Українське видавничо-поліграфічне об'єднання" щодо оскарження рішення суду.

Заслухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, - заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поновлення пропущеного строку полягає в тому, що суд дозволяє особі при наявності поважних причин пропуску здійснити ту дію, на здійснення якої пропущений встановлений законом строк.

Так, доводи заяви заступника прокурора Луганської області про поновлення строку зводяться до того, що порушення судом норм процесуального права виявлено прокуратурою після звернення голови ДАК „Українське видавничо-поліграфічне об'єднання" - 12.07.2006р., тому строк на апеляційне оскарження має бути поновленим.

Однак, колегія суддів вважає такі доводи необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржене рішення ухвалено судом першої інстанції по цивільній справі за скаргою ЗАТ „Доля-Схід" на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська, під час виконавчого провадження про примусове стягнення з ВАТ „Видавництво „Лугань" на користь ЗАТ „Доля-Схід" грошової суми заборгованості.

Проте, ВАТ „Видавництво „Лугань", виконавча служба Ленінського районного управління юстиції м. Луганська та Ленінська міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Луганську рішення суду не оскаржили.

Крім цього, прокуратурою Луганської області, перевірка звернення голови ДАК „Українське видавничо-поліграфічне об'єднання" стосовно законності примусової реалізації майна ВАТ „Видавництво „Лугань", по даній справі, проводилася 17.05.2006р.

За таких обставин, колегія суддів вважає необхідним заяву заступника прокурора Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження, в інтересах Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську, рішення місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 21.06.2004р. року по цивільній справі за скаргою ЗАТ „Доля-Схід" на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління кхггиції м. Луганська, залишити без задоволення, тому що, поважні причини для поновлення строку на оскарження ухвали відсутні.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви заступника прокурора Луганської області про поновлення строку на апеляційне оскарження, в інтересах Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську, рішення місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 21.06.2004р. року, по цивільній справі за скаргою ЗАТ „Доля-Схід" на неправомірні дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ленінського районного управління юстиції м. Луганська відмовити.

Заяву заступника прокурора Луганської області про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в інтересах Ленінської міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Луганську, на рішення місцевого Ленінського районного суду м. Луганська від 21.06.2004р. року - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: Судді: