Справа №3-436/422/12                                                                                                                                                               
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Дніпропетровської об., працюючої директором ТОВ «Сіріус», що мешкає: АДРЕСА_1,  за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2012 року під час проведення планової первинної перевірки було встановлено порушення директором ТОВ «Сіріус» ОСОБА_1 вимог ч.10 ст. 10 Закону України «Про відпустки» та п.5 ст.79 КЗпП України в частині зобов'язання письмово повідомити кожного працівника власником або уповноваженим ним органом про дату початку відпустки не пізніше чим за дві неділі до встановленого графіком строку.

Виявлене правопорушення вимог ст. 80 КЗпП України та ст. 11 Закону України «Про відпустки», згідно якої «Щорічна відпустка за ініціативою власника або уповноваженого ним органу, як виняток, може бути перенесена на інший період за умови, що частина відпустки тривалістю не менше 24 календарних днів буде використана в поточному робочому році», але працівникам Товариства впродовж 2011-2012 років як при плануванні графіку відпусток, так і при фактичному наданні щорічних відпусток, останні надаються за межами робочого року, за який повинна бути надана відпустка, при цьому перенос терміну надання відпустки на інший період здійснювався без наявних підстав для перенесення відпустки, без письмової згоди працівника та без видання наказу про перенесення відпустки.

Правилами внутрішнього трудового розпорядку визначено, що час виконання робіт встановлюється з 08.00 год. до 17.00 год. з обідньою перервою з 12.00 до 13.00 год., тобто робочий день складає 8 годин. Згідно із табелем обліку використання часу деякі працівники відпрацьовують по 4 години на день (дані працівники або були прийняті на роботу на умовах неповного робочого тижня, але при цьому при прийомі на роботу працівникам час початку та закінчення робочого дня не було встановлено або у листопаді 2011 року були переведені на неповний робочий тиждень), що вказує на порушення вимог ст. 57 КЗпП України, згідно якої «Час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності із законодавством». Вищевказане говорить про те, що час фактичної роботи працівника згідно табеля обліку робочого часу не відповідає режиму роботи, встановленому у правилах внутрішнього трудового розпорядку, що призводить до недостовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, чим порушені вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці», згідно якої «Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку».

Виплата заробітної плати працівникам при відбутті у щорічну відпустку на протязі 2011 року - 2012 років проводиться одночасно із виплатою заробітної плати працівникам Товариства, що є порушенням ст.. 21 Закону України «Про оплату праці" та ст.. 115 КЗпП України, згідно якої «Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки».

В судове засідання правопорушник не з'явилася, повідомлена належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 04-01-122/31 від 15.02.2012 р., актом перевірки № 04-01-122/38.

Розглянувши матеріали справи, суддя доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1.

Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного, особистості ОСОБА_1 й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.  

            Постанова може бути оскаржена в 10 - денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

            Постанова набирає чинності 27.03.2012р.

            Строк пред’явлення постанови до виконання до 14.06.2012р.

Суддя                                                                                                              О.П. Румянцев