Справа № 2-4151/11

                                                  З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 березня 2012 року      Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

                                         головуючого судді           Скрипник К.О.,

                                         при секретарі                    Маєвській М.С.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12 липня 2011 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 03 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»був укладений кредитний договір № 846707/ФЛ, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 7000 грн.,  зі сплатою 3,1 % на місяць, строком до 02.07.2010 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобов’язання за договором, у зв’язку з чим станом на 31.12.2010 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 15402,76 грн., де непогашений кредит –6783,02 грн., сума заборгованості по відсоткам –5668,60 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу –360 грн., пеня –2591,14 грн. Позивач просив стягнути  з відповідача заборгованість за договором у розмірі 15402,76 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

            Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03 липня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 846707/ФЛ, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 7000 грн. (а.с.7-9). Згідно умов договору позичальник зобов’язався сплачувати банку відсотки за користування  кредитними коштами у розмірі 3,05 % на місяць, з кінцевим терміном повернення до 02 липня 2010 року. У разі прострочення позичальником строку мінімально необхідного платежу та погашенню кредиту, позичальник сплачує банку фіксований штраф та пеню, відповідно до п.п. 4.1, 42. Договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що Банк свої зобов’язання по договору виконав належним чином (а.с.16).  У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 31.12.2010 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 15402,76 грн., де непогашений кредит –6783,02 грн., сума заборгованості по відсоткам –5668,60 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу –360 грн., пеня –2591,14 грн.. (а.с.10).

Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ «Надра», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільнює винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.

                 У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 15402,76  грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 154,02 грн. та витрат на інформаційно –технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 615, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов  Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про  стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість за кредитним договором № 846707/ФЛ від 03.07.2008 в сумі 15402,76 грн. (п`ятнадцять тисяч чотириста дві гривні 76 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 274,02 грн. (двісті сімдесят чотири гривні 02 коп.).

            Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                           К.О. Скрипник