Справа № 2-4153/11
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2011 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Скрипник К.О.,
при секретарі Маєвській М.С.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач 12 липня 2011 року звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 03 серпня 2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», був укладений кредитний договір № 8/2007/980-К/2260-ПП, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 19964 грн., зі сплатою 3,0% на місяць з кінцевим терміном повернення до 02.08.2010 року. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів передбачених умовами договору, чим не виконав зобов’язання за договором, у зв’язку з чим станом на 31.12.2010 р. за договором виникла заборгованість на загальну суму 12295,60 грн., де непогашений кредит –10068,67 грн., сума заборгованості по відсоткам –312,16 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу –360 грн., пеня –1554,77 грн. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12295,60 грн. та судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з’явився, письмово просив справу розглядати у його відсутність, підтримав позовні вимоги і просив задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечувала проти їх задоволення.
Суд, вислухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 31.12.2010 року за кредитним договором від 03 серпня 2007 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра»та ОСОБА_1, № 8/2007/980-К/2260-ПП, виникла заборгованість на загальну суму 12295,60 грн., де непогашений кредит –10068,67грн., сума заборгованості по відсоткам –312,16 грн., штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу –360 грн., пеня –1554,77 грн. (а.с.10).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
За правилом, встановленим ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно витягу зі Статуту ПАТ КБ «Надра», погодженого Національним банком України, правонаступником усіх прав та обов’язків Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра»є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра».
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
В той саме час, в матеріалах справи відсутній кредитний договір № 8/2007/980-К/2260-ПП від 03 серпня 2007 року, на який посилається позивач в своїй позовній заяві, відсутні докази в підтвердження, що Банком виконані зобов`язання, тобто, що кредит був отриманий відповідачем, а саме, не наданий меморіальний ордер в підтвердження видачі готівки.
Так, як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, позивачем наданий кредитний договір № 8/2007/980-К/3634-ПП від 27 серпня 2007 року, який був укладений Банком з іншою особою, а саме, з ОСОБА_2 (а.с.7-9).
Тому суд, приходить до висновку, що Банком не представлено доказів завдання йому з боку відповідача по справі ОСОБА_1 збитків.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а у відповідності до положень ч.1. ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі і тому, аналізуючи здобуті по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не законними, не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд в силу ст.88 ЦПК України, враховує, що позовні вимоги оплачені позивачем, судом залишено без задоволення, позивач не звільнений від їх оплати, у зв’язку з чим поверненню не підлягають.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 610,611, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 11, 57-60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості –відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя К.О. Скрипник
- Номер: 6/185/42/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-4153/11
- Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 04.12.2018
- Дата етапу: 04.06.2019
- Номер: 2/812/18072/11
- Опис: розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4153/11
- Суд: Комунарський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи: залишено без розгляду
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 05.10.2011
- Дата етапу: 29.11.2011
- Номер: 2/6247/11
- Опис: про стягнення аліментів
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4153/11
- Суд: Суворовський районний суд м. Одеси
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Направлено до апеляційного суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 30.06.2011
- Дата етапу: 05.03.2014
- Номер:
- Опис: про звернення стягнення
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4153/11
- Суд: Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи: заяву задоволено повністю
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 23.10.2009
- Дата етапу: 08.07.2011
- Номер: 2/827/401/2012
- Опис: про розірвання шлюбу
- Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
- Номер справи: 2-4153/11
- Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
- Суддя: Скрипник К.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.12.2011
- Дата етапу: 22.02.2012