Судове рішення #2176143
Дело №-1-274 2007 г

Дело №-1-274 2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

" 11" сентября 2007 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи- Викторович Н.Ю. при секретаре- Сальниковой А.С.

с участием прокурора- Максименко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ингулецкого районного суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Кривого Рога, Днепропетровской области, гражданина Украины, образование - среднее разведенного, не работающего, ранее судимого: 24 сентября 2001 года Ингулецким районным судом г. Кривого Рога по ст. ст. 229-1ч. 2, 44 УК Украины к 02 годам 06 месяцам лишения свободы. Освобожденного 15 октября 2003 года условно- досрочно на не отбытый срок 01 месяц 28 дней, проживающего в АДРЕСА_1

в преступлении, предусмотренном ст. 263 ч. 2 УК Украины.

Установил:

ОСОБА_1, 06 июня 2007 г., примерно в 10 часов находясь в гаражно-строительном , кооперативе "Дружба", расположенном по АДРЕСА_2 нашел самодельный охотничий нож, после чего спрятал его возле гаража №- 17 вышеуказанного гаражно-строительного кооператива. 08 июня 2007 года примерно в 18 час .45 мин., он спрятал нож в левый рукав куртки и направился к магазину "Сашенька" расположенному по ул. Каткова в г. Кривой Рог. В тот же день примерно в 21 час. работниками милиции, при проведении оперативно- розыскных мероприятий по ул. Каткова, был задержан ОСОБА_1, у которого там же, в присутствии понятых, был произведен осмотр его верхней одежды, в процессе которого в левом рукаве куртки был обнаружен и изъят нож, изготовленный самодельным способом по типу «таёжных охотничьих ножей», который ОСОБА_1 незаконно носил при себе, без предусмотренного законом разрешения, являющегося, согласно заключения эксперта, холодным оружием колюще- режущего действия.

Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Свои действия объясняет тем, что он не знал, что за хранение и ношение ножа предусмотрена уголовная ответственность. В содеянном раскаивается.

 

2

Кроме признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его вина в предъявленном обвинении   полностью   установлена   в   ходе   судебного   следствия   и   подтверждена материалами дела.

Так, из показаний свидетеля ОСОБА_2, допрошенного в ходе досудебного следствия следует, что 08 июня 2007 года примерно в 21 час. он возвращался к себе домой по вышеуказанному адресу. Когда примерно в 20 час. 55 мин. он проходил по ул. Каткова в г. Кривом Роге, к нему подошел работник милиции и попросил присутствовать при досмотре вещей подозрительного мужчины, он согласился. Так же он пригласил еще одного неизвестного ему мужчину присутствовать в качестве понятого, и он так же согласился. После этого они все втроем пошли к дому №-19 расположенному возле магазина «Сашенька» по ул. Каткова, где находился неизвестный ему мужчина. Он вместе с работником милиции и вторым понятым подошли к нему. Работник милиции ему и второму понятому сказал, что при осмотре они должны все запоминать и если что-то будет не ясно, спрашивать. Работник милиции представился мужчине и произвел осмотр его верхней одежды. В ходе осмотра в левом рукаве джинсовой куртки был обнаружен полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находился большой, самодельный нож с деревянной ручкой похожий на охотничий. Прямо на месте задержания мужчины, в их присутствии и в присутствии владельца ножа, представился он как ОСОБА_1. Работник милиции осмотрел нож, деревянной линейкой измерил его и написал протокол осмотра, в котором он и второй понятой расписался. ОСОБА_1 пояснил работнику милиции, что нож принадлежит ему, он его нашел примерно 03 дня назад в гаражно-строительном кооперативе и хотел его продать. Вышеуказанный нож работник милиции поместил в полиэтиленовый пакет и опечатал его биркой на которой они расписались, а так же составил протокол в котором он так же расписался. После этого работник милиции записал объяснение в котором он расписался и он ушел. / л.д. 9 /.

Из показаний свидетеля ОСОБА_3, допрошенного в ходе досудебного следствия следует, что его показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_2 / л.д. 10 /.

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается также протоколом осмотра и изъятия от 08 июня 2007 года следует при каких обстоятельствах у подсудимого ОСОБА_1 был обнаружен и изъят нож / л. д. №- 3 /; согласно справки разрешительной системы Ингулецкого РО КГУ следует, что ОСОБА_1 как владелец холодного оружия на учете не состоит / л.д. 7 /; из заключения судебно-криминалистической экспертизы №-53/03-58 от 20 июня 2007 года следует, что изъятый у ОСОБА_1 нож, является холодным оружием колющего действия, изготовленный самодельным способом по типу таёжных охотничьих ножей / л. д. №-19-20 /.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины по признакам незаконного ношения холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее дважды судим и судимость с соответствии с законом не снята и не погашена, не работает, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

К обстоятельству, смягчающему наказание подсудимого суд относит то, что он раскаивается в содеянном, своим поведением в ходе досудебного следствия способствовал раскрытию преступления.

С учетом вышеизложенного, обстоятельств дела, состояния здоровья подсудимого, суд считает возможным, несмотря на повышенную общественную опасность совершенного

 

3 преступления, за которое ОСОБА_1 необходимо назначить ограничение свободы, но учитывая, что он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием.

Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 01 / одного / года 06 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, если он в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять о перемене места жительства, работы, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 за производство судебно-криминалистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области-188 / сто восемьдесят восемь / грн. 31 коп.

Вещественные доказательства, перечисленные на л.д. №- 23-24 и хранящиеся в Ингулецком РО КГУ- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація