Справа №2-988/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року                                                                                                  м.  Вінниця

Староміський районний суд м. Вінниці в складі:

головуючої судді:                                            Нечипорук Л. Ф.,

при секретарі:                                                 Лихогляд Т.В.,

з участю представника позивача                 Шевчук Л.П.,

відповідачки                                                   ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. Позовні вимоги позивач мотивує тим,  що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1. ДП "Вінницькі теплові мереж" надає послуги з водо-,  теплопостачання у гарячій воді. Станом на 01.06.2007 року відповідачі заборгували за надані послуги 2327, 87 грн. та відмовляються погасити заборгованість за спожиту теплову енергію. Крім того,  відповідачам було нараховано за весь час прострочення сплати платежів 3% річних -119 грн. 42 коп. та сума втрат від інфляції - 464 грн. 75 коп. Всього заборгованість складає 2912 грн. 04 коп. Просили стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість в сумі 2327 грн. 87 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.,  а також: судовий збір на користь держави.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала за обставин викладених в позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_3  позов визнала,  не заперечує проти його задоволення та просить розглянути справу в попередньому судовому засіданні у відсутність не з "явившихся співвідповідачів.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів ОСОБА_1,  ОСОБА_2. ОСОБА_5   на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки відповідачка ОСОБА_3  визнала позов і визнання позову не суперечить закону,  не порушує права,  свободи чи інтереси інших осіб,  суд вважає можливим розглянути справу по суті і ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні,  відповідно до вимог  ст.   ст.  130,  174 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача,  відповідачки,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено,  що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1.

Державне підприємство "Вінницькі теплові мережі" надає відповідачам послуги з водо-,  теплопостачання у гарячій воді. Між: сторонами фактично укладений договір про надання послуг з теплопостачання. Відповідачі систематично не сплачують платежі за надані послуги.

Станом на день розгляду справи відповідачі заборгували ДП "Вінницькі теплові мережі" за спожиту теплову енергію 2327 грн. 87 коп.

Встановленим фактам відповідають правовідносини,  що регулюються Житловим кодексом України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до  ст.  ст. 64, 68 ЖК України квартиронаймачі повинні своєчасно вносити плату за комунальні послуги в солідарному порядку.

Відповідно до  ст.  ст.  526,  530,  625 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Боржник,  який прострочив виконання грошового зобов 'язання,  на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,  а також: три проценти річних від простроченої суми.

Права позивача порушені невиконанням зобов'язання відповідачами,  а тому підлягають судовому захисту.

З відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути суму основного боргу в розмірі 2327 грн. 87 коп.,  суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 464 грн. 75 коп. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 119 грн.42 коп.,  а всього 2912 грн. 04 коп.

Судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. слід стягнути з відповідачів на користь держави відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України.

Витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідачів на користь позивача відповідно до вимог  ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  66,  67,  68,  156 ЖК України,   ст.  ст.  526,  530,  610,  611,  612,  625 ЦК України,   ст.  ст.  10,  11,  60,  88,  209,  212,  213,  214,  215,  294 ЦПК України,  суд-

вирішив:

Позов Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5 на користь Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" (п/р 26001372601 ВФ АБ "Енергобанк" МФО 302731,  ЄДРПОУ 05516955) заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2327 (дві тисячі триста двадцять сім) грн. 87 коп.; 3% річних від простроченої суми в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 42 коп.,  суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 464 (чотириста шістдесят чотири) грн. 75 коп.,  а всього 2912 (двітисячі дев'ятсот дванадцять) грн. 04 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 51 (п 'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_5 на користь Державного підприємства "Вінницькі теплові мережі" (п/р 26001372601 ВФ АБ "Енергобанк" МФО 302731,  ЄДРПОУ 05516955) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі ЗО (тридцяти) грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.  Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.