Донецький окружний адміністративний суд
О К Р Е М А У Х В А Л А
20 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/2794/2012
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого – судді Голубової Л.Б.,
за участі секретаря – Барабаш Т.С.,
за участю представників:
позивача: ОСОБА_1, за дов. від 05 березня 2012 року б/н,
відповідача: ОСОБА_2, за дов. від 28 січня 2012 року № 313/01-35,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до заступника начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання усунути допущені порушення, -
В С Т А Н О В И В:
За наслідками розгляду адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області до заступника начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов’язання усунути допущені порушення Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову від 13 березня 2012 року у справі № 2а/0570/2794/2012, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог та постановлено винести окрему ухвалу відносно управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області та направити її Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що ним у 2008 році до Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції було направлено дві вимоги про сплату боргу - № 700у від 01 травня 2008 року про стягнення з ТОВ «Донбас Кепітал груп» суми заборгованості у розмірі 1825,62 гривень та № 959у від 14 червня 2008 року про стягнення з ТОВ «Донбас Кепітал груп» суми заборгованості у розмірі 44,64 гривень, виданих Управлінням Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Горлівки. За вказівкою позивача боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог статті 73 Кодексу законів про працю України 1 та 2 травня визначено святковими днями. Отже, державні службовці, якими є фахівці позивача у ці дні за нормами діючого трудового законодавства не працюють. Представник позивача пояснила, що вимоги про стягнення боргу формуються органами ПФУ станом на перше число кожного місяця.
Суми вимоги дійсно можуть бути сформовані станом на перше число місяця чи іншу дату, визначену законодавством, але у в.о. начальника управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки О.В. Федченко не було повноважень на підписання вимоги 01 травня 2008 року, оскільки цей день визначений Кодексом законів про працю України як святковий.
Крім того, згідно із частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.
Відповідно до наявних в матеріалах справи документів, постановами від 15 липня 2008 року було відкрито два виконавчих провадження щодо примусового стягнення з ТОВ «Донбас Кепітал груп» сум боргу. Отже, строк виконання вимог позивача збігає 15 січня 2009 року.
Як вбачається за наявних в матеріалах справи документів, протягом здійснення відповідачем виконавчих дій з примусового виконання вимоги про сплату боргу відповідачем були направлені чотири запити ДПІ, три запити до Комунального підприємства «Горлівське міське Бюро технічної інвентаризації», запит до управління земельних ресурсів та три запити до Управління ДАІ ВРЕР м. Горлівки з метою отримання інформації про наявність у боржника зареєстрованого нерухомого майна, автомототранспортних засобів.
18 грудня 2009 року державним виконавцем відповідача був здійснений вихід за адресою місцезнаходження боржника, але не встановлено боржника та майна боржника за місцем реєстрації.
Позов обґрунтований недостатньою кількістю, на думку позивача, запитів на адресу ДПІ, БТІ, Управління ДАІ ВРЕР та управління земельних ресурсів.
При цьому, позивач протягом строку здійснення виконавчого провадження, встановленого частиною 2 статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: до 15 січня 2009 року не звертався до відповідача із заявою щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та не звертався із скаргою щодо бездіяльності відповідача до суду.
За приписами частин 1-2 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Тобто, законодавством передбачено дві умови щодо дати звернення до суду - десятиденний строк з дня, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Оскільки строк виконання спірного виконавчого провадження збіг 15 січня 2009 року, позивачеві статтею 181 КАС надано 10 днів від дати, коли мало бути вчинено виконавчі дії для оскарження бездіяльності відповідача, про що позивач повинен бути знати.
Виправдовуючи свою бездіяльність управління пенсійного фонду України Центрально-міському районі м. Горлівки майже через три роки після того, як не отримує коштів від ТОВ «Донбас Кепітал груп» складає не передбачений ані Законом України «Про виконавче провадження», ані Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 74/5 від 25 грудня 1999 року протокол ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 14 грудня 2011 року.
Таким чином, протягом трьох років позивач не вважав порушеним своє право на отримання сум боргу від ТОВ «Донбас Кепітал груп», а для поновлення строків звернення до суду склав нічим не передбачений протокол ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.
Як було встановлено судом згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відносно боржника - ТОВ «Донбас Кепітал груп» статус відомостей про юридичну особу не підтверджено, що фактично означає, що боржник всупереч вимогам Закону України «Про державну реєстрацію реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не підтверджує щорічно відомості відносно нього у державного реєстратора.
Крім того, Донецьким окружним адміністративним судом 19 листопада 2009 року винесено постанову №2а-16238/09/0570 про припинення юридичної особи.
Відповідно до частини 1 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» суд, який постановив рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.
Позивач не надав доказів звернення до державного реєстратора чи органів статистики щодо надання останніми відомостей стосовно ТОВ «Донбас Кепітал груп», хоча повинен бути знати про незнаходження боржника за адресою реєстрації у випадку ведення листування з останнім.
Оскільки фахівці позивача є державними службовцями, до їхніх обов’язків відноситься не тільки направлення виконавчих документів до органів державної виконавчої служби, а й постійний контроль за фактичним отриманням бюджетом грошових коштів від боржників.
Суми боргу ТОВ «Донбас Кепітал груп» протягом майже трьох років з дня закінчення строків здійснення виконавчих дій не надходили на адресу позивача, а з позовом про бездіяльність відповідача управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки звернулося після ліквідації юридичної особи.
Позивач звертається до суду лише у 2012 році та просить зобов’язати відповідача усунути допущені порушення у виконавчому провадженні, яке підлягає закінченню у зв’язку із ліквідацією боржника без визначення правонаступника ще у 2009 році згідно із приписами пункту 3 частини 1статті 49 Закону України «Про державну виконавчу службу».
Така бездіяльність з боку посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області призвела до недоотримання Пенсійним фондом України коштів від ліквідованої юридичної особи.
Відповідно до частин 1-2 статті 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
З огляду на викладене вище, керуючись ст.ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Суб’єктам владних повноважень: Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, управлінню Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону з боку управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Горлівки Донецької області в частині не своєчасного ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження щодо стягнення з ТОВ «Донбас Кепітал груп» сум боргу згідно вимог про сплату боргу № 700у від 01 травня 2008 року та № 959у від 14 червня 2008 року та в частині винесення вимоги про сплату боргу № 700у у святковий день - 01 травня 2008 року.
Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Голубова Л.Б.