Донецький окружний адміністративний суд
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
26 березня 2012 р. Справа № 2а/0570/3591/2012
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Першої донецької державної нотаріальної контори, за участі третьої особи - Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання архівного запису № 1 від 29.08.2005 року, реєстратором котрого є Перша донецька державна нотаріальна контора, об’єктом обтяження якого вказане все майно ОСОБА_1, таким, що не має відношення до майна, власником якого є ОСОБА_1,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2012 року ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першої донецької державної нотаріальної контори, за участі третьої особи - Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання архівного запису № 1 від 29.08.2005 року за №2329603, реєстратором котрого є Перша донецька державна нотаріальна контора, об’єктом обтяження якого вказане все майно ОСОБА_1, таким, що не має відношення до майна, власником якого є ОСОБА_1
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Тобто, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.
Як вбачається із позовної заяви, позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати архівний запис № 1 від 29.08.2005 року за № 2329603, реєстратором котрого є Перша донецька державна нотаріальна контора, об’єктом обтяження якого вказане все майно ОСОБА_1, таким, що не має відношення до майна, власником якого є ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Таким чином, предметом спору у даній справі є встановлення факту, який має юридичне значення.
При цьому, позивачем, згідно поданої позовної заяви, не оскаржуються будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень.
Такий спір не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає розгляд справи у порядку адміністративного судочинства.
У відповідності до ст.ст. 1, 15 Цивільного процесуального кодексу України захист порушених прав фізичних осіб є завданням цивільного судочинства. Справи про захист порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, розглядаються в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу унеможливлює розгляд справ даної категорії в порядку адміністративного судочинства.
Виходячи зі змісту ст. 256 Цивільно-процесуального кодексу України в судовому порядку, визначеному цим Кодексом, можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.
Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що вказаний спір не є публічно-правовим та не виникає з адміністративно-управлінських відносин.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.
Пунктом 1 частини 1 статті 109 КАС України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
На підставі викладеного суд дійшов висновку щодо наявності підстав для застосування вказаного вище нормативного припису п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України та відмови у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першої донецької державної нотаріальної контори, за участі третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання архівного запису № 1 від 29.08.2005 року, реєстратором котрого є Перша донецька державна нотаріальна контора, об’єктом обтяження якого вказане все майно ОСОБА_1, таким, що не має відношення до майна, власником якого є ОСОБА_1
Позивачу у даних правовідносинах належить звернутися до місцевого загального суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суд,–
У Х В А Л И В:
У відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої донецької державної нотаріальної контори, за участі третьої особи Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, про визнання архівного запису № 1 від 29.08.2005 року, реєстратором котрого є Перша донецька державна нотаріальна контора, об’єктом обтяження якого вказане все майно ОСОБА_1, таким, що не має відношення до майна, власником якого є ОСОБА_1, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у строк та у порядок, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Зінченко О.В.