Справа № 0670/1286/12
Категорія 8.1.5
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2012 р. 14 год. 15 хв. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Данилишина В.М., розглянув у порядку письмового провадженння адміністративну справу за позовом прокурора міста Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області до публічного акціонерного товариства «Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів» про стягнення податкового боргу.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До суду 02 березня 2012 р. надійшов позов прокурора міста Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області (також далі за текстом –позивач) до публічного акціонерного товариства «Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів»(також далі за текстом –відповідач) про стягнення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість із плати за землю у розмірі 32290,91 грн., яку по даний час не погашено.
Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити повністю та щодо розгляду справи у порядку письмового провадження не заперечувала.
Представник позивача у судове засідання не прибув. Надав до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.
Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом –КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд –
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів»(ідентифікаційний код 00372405) як юридична особа зареєстровано виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області 27 лютого 1996р. за №10003395928.
На податковому обліку у Бердичівській об’єднаній державній податковій інспекції Житомирської області відповідач як платник податків перебуває із 27 лютого 1996 р. за № 422.
На момент пред’явлення до суду позову за відповідачем обліковується заборгованість із плати за землю у розмірі 32290,91 грн., яка виникла за наступних обставин.
Так, 31 січня 2011 р. відповідачем до Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області подано податкові розрахунки земельного податку № 2999 та № 3003 від 31 січня 2011 р. за 2011 рік із розбивкою річних сум податку рівними частками за місяцями, а саме у розмірі відповідно по 737,90 грн. та 10025,75 грн.
У зв’язку з несвоєчасною та неповною сплатою податкових зобов’язань, визначених у податкових розрахунках, у відповідача утворилась заборгованість із плати за землю за період із жовтня 2011 р. по грудень 2011 р. у розмірі 32290,91 грн.
Відповідно до п. 286.2 ст. 286 Податкового кодексу України (також далі за текстом – ПК України), платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 01 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому ст. 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов’язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.
Згідно з п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов’язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.
Відповідно до підпунктів 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов’язаний: подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов’язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з підпунктами 14.1.39, 14.1.147, 14.1.152, 14.1.153, 14.1.156, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, грошове зобов’язання платника податків –сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Плата за землю –загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.
Погашення податкового боргу –зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.
Податкова вимога –письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Податкове зобов’язання –сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та на сплачена у встановлений законом строк).
Податковий борг –сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов’язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов’язання та/або пені вважається узгодженою.
Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 59.1, 59.4 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов’язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з підпунктом 41.5 п. 41.1 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
На виконання вказаних норм ПК України, 04 квітня 2011 р. позивачем направлено публічному акціонерному товариству «Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів»податкову вимогу № 39, яку відповідачем не оскаржено та податковий борг по даний час не погашено.
Відповідно до ст. 121 Конституції України, на органи прокуратури покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Згідно зі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.
Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
У ході судового розгляду справи відповідач будь-яких заперечень проти позову та доказів, які у нього є, не подав.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора міста Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області до публічного акціонерного товариства «Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів»про стягнення заборгованості із плати за землю у розмірі 32290,91 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
У зв’язку з ухваленням судового рішення на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, та відсутністю судових витрат позивача, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 122, 128, 158-163 КАС України, –
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити повністю позов прокурора міста Бердичева в інтересах держави в особі Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області до публічного акціонерного товариства «Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів»про стягнення податкового боргу.
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Бердичівський завод енергозберігаючих будівельних матеріалів»(ідентифікаційний код 00372405; вул. Червона, 63, м. Бердичів, Житомирська область, 13300) на користь держави в особі Бердичівської об’єднаної державної податкової інспекції Житомирської області (р/р 34122999700005, одержувач –Бердичівський відділ УДК в Житомирській області, МФО 811039, код платежу 22062831) заборгованість із плати за землю у розмірі 32290,91 грн. (Тридцять дві тисячі двісті дев’яносто гривень дев’яносто одну копійку).
Копії постанови направити сторонам, роз’яснивши, що відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Крім того, роз’яснити, що згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Данилишин