ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
____________________________________
УХВАЛА
26.03.12 Справа № 5/5014/250/2012
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ
до Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Світоч”, м. Краснодон Луганської області
про стягнення 5722 грн. 14 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, юрисконсульт 1 категорії, довіреність №21 від 03.01.2012; ОСОБА_2 - начальник підрозділу охорони адміністративної будівлі Товариства, довіреність №345 від 05.03.2012, паспорт НОМЕР_1, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 03.07.1997;
від відповідача: ОСОБА_3, адвокат, посвідчення НОМЕР_2 від 03.06.2008, довіреність №б/н від 15.02.2012;
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 5722,14 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні 26.03.2012 надав пояснення по справі стосовно ремонту, що проводився у під‘їзді №2 за адресою: АДРЕСА_1, в якому зазначив, що вищевказаний будинок № 3, є багатоповерховим (має дев'ять поверхів). У під'їзді № 2 зазначеного будинку, в квартирі НОМЕР_3 мешкав ОСОБА_4, який влітку 2011 року робив ремонт своєї власної квартири та було пошкоджено поріг під'їзду.
ОСББ «Світоч»м. Краснодон»не є прибутковою організацією, коштів на утримання будинку не вистачає, тому наприкінці вересня 2011 року ОСОБА_4 з власної ініціативи запросив невідомих адміністрації ОСББ «Світоч»м. Краснодон»робітників для здійснення ремонту порогу. ОСББ «Світоч»м. Краснодон»про дату здійснення ремонту порогу не повідомлялось.
ОСББ «Світоч»м. Краснодон»ремонт під'їзду не проводило, не укладало ніяких договорів з робітниками щодо проведення ремонту порогу під'їзду, оскільки не має на це коштів, особи, які проводили ремонті роботи адміністрації не відомі, оскільки адміністрація ОСББ «Світоч»м. Краснодон»не була ініціатором ремонту.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, тому надати пояснення, щодо того, хто саме проводив ремонті роботи не можливо.
Судом встановлено, що між Управлінням економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради та ОСББ «Світоч»м. Краснодон»був укладений договір оренди нерухомого майна № 89 від 10.03.2009 та додаткову угоду до нього від 29.04.2009, згідно якого Орендодавець передає, а Орендатор приймає в строкове платне користування майно під’їзду № 2,3,5 (дах, сходові клітини, підвальне приміщення, підсобні приміщення), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на балансі КП «ЖЕК № 6 м. Краснодона».
Рішенням Краснодонської міської ради № 38/2450 від 30.01.2009 міська рада вирішила передати із збереженням робочих місць на обслуговування та утримання ТОВ «Зеніт-Т»житловий фонд, що знаходився на балансі КП «ЖЕК № 6 м. Краснодона». В рішенні також є посилання на затвердження договору № 1 від 29.01.2009 на послуги з обслуговування та утримання житлового фонду м. Краснодон.
ТОВ «Зеніт-Т», як обслуговуюча організація, 25.04.2009 уклало з позивачем додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії № 935 від 26.06.2007, згідно якого до переліку об’єктів, на які здійснювалось електропостачання, додався струмоприймач Освітлення потужністю 45 кВт за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно Додатку до договору «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», межа експлуатаційної відповідальності за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок між позивачем та ТОВ «Зеніт-Т»встановлюється на ввідних клемах комутаційних апаратів житлового будинку АДРЕСА_1 (пункт 3).
Постачальник несе відповідальність за технічний стан і обслуговування електричних мереж та електроустановок до контактних з’єднань на межі балансової належності (пункт 4).
Однак, 09.02.2010 листом № 9-02-2010 ТОВ «Зеніт-Т»просило внести зміни до договору на постачання електричної енергії № 935 від 26.06.2007, а саме: виключити з договору об’єкт електропостачання –житловий будинок № 3 (2,3,5під’їзди ) по кв-лу Советський, м. Краснодон, у зв’язку з переходом даного будинку до ОСББ «Світоч»м. Краснодон»за рішенням Краснодонської міської ради № 43/2687 від 26.06.2009.
Додатковою угодою від 12.02.2010 до вказаного договору, позивач та ТОВ «Зеніт-Т»внесли зміни та виключили з об’єктів електропостачання вищевказаний житловий будинок № 3 за адресою: АДРЕСА_1.
Однак, суду не відомо, чи було таке виключення погоджено з власником будинку –Краснодонською міською радою, оскільки на запит суду щодо особи, на утриманні та обслуговуванні якої знаходиться житловий будинок № 3 за адресою: АДРЕСА_1, Краснодонською міською радою було надано відповідь, що даний будинок було передано на обслуговування та утримання ТОВ «Зеніт-Т»на підставі договору № 1 від 29.01.2009.
Водночас, з 12.02.2010 ТОВ «Зеніт-Т» не обслуговує вказаний житловий будинок.
У зв’язку з викладеним, з метою встановлення обставин, що впливають на розгляд спору по суті, господарському суду необхідно отримати відомості щодо особи, яка на час складання Акту про порушення ПКЕЕ від 22.09.2011 № 804245 здійснювала утримання та обслуговування спірного житлового будинку.
Таким чином, керуючись статтею 30 ГПК України, суд вважає за необхідне зобов’язати Краснодонську міську раду забезпечити явку повноважного представника з метою дачі пояснень з вищевикладеного, зокрема щодо виключення ТОВ «Зеніт-Т»будинку №3 за адресою: АДРЕСА_1, з переліку об‘єктів обслуговування, які зазначені в договорі з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»№935 від 26.06.2007, за додатковою угодою від 12.02.2010 та особи , яка на даний час здійснює обслуговування та утримання житлового будинку № 3 за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, суд вбачає за необхідне, з метою встановлення обставин у справі №5/5014/250/2012, що впливають на розгляд спору по суті, витребувати у ТОВ «Зеніт-Т»: відомості щодо особи, яка є відповідальною за обслуговування електрообладнання під’їзду №2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1; пояснення щодо внесення змін до договору №1 від 29.01.2009 щодо об‘єктів обслуговування, зокрема, виключення будинку №3 за адресою: АДРЕСА_1, з переліку об‘єктів що обслуговуються ТОВ «Зеніт-Т».
Представник позивача у судовому засіданні 26.03.2012 надав клопотання про продовження строку розгляду справі №5/5014/250/2012 на 15 днів, в порядку ст. 69 ГПК України, у зв‘язку зі складністю справи та надання додаткових доказів.
Суд вважає, що заява позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки розглянути справу №5/5014/250/2012 у даному судовому засіданні не можливо з огляду на вищевикладені обставини. Отже, строк вирішення спору слід продовжити по 16.04.2012 включно.
Для повного та всебічного розгляду справи по суті, суду необхідно від позивача, ТОВ «Зеніт-Т»та Краснодонської міської ради Луганської області витребувати додаткові докази, отже, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Продовжити строк розгляду справи –по 16.04.2012 включно.
2. Розгляд справи відкласти на 09.04.2012, 14 год. 30 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.
4. Зобов'язати:
позивача - надати:
- відомості щодо особи, яка здійснювала оплату за освітлення під‘їзду №2 за адресою: АДРЕСА_1, до 10.03.2009, з 25.04.2009 по 11.02.2010, та в період дії договору Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Світоч” з ОСОБА_5 від 09.09.2009 на відшкодування вартості місць загального користування.;
- надати письмові пояснення щодо наявності порушення ПКЕЕ у разі існування підключеного дроту в щитовій під‘їзду №2 за адресою: АДРЕСА_1
- надати оригінал додаткової угоди від 12.02.2010;
- надати договір №935 від 26.06.2007 (засвідчену копію –до справи, оригінал для огляду);
відповідача - надати:
- у випадку погашення вартості недорахованої електричної енергії надати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії - до справи;
Товариству з обмеженою відповідальністю «Зеніт-Т» (м. Краснодон, пл. Леніна, 5) надати господарському суду Луганської області (91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а) в строк до 09.04.2012:
- надати договір №1 від 29.01.2009 на послуги з обслуговування та утримання житлового фонду м. Краснодону, який укладався між Краснодонською міською радою та ТОВ «Зеніт-Т»;
- відомості щодо особи, яка є відповідальною за обслуговування електрообладнання під’їзду №2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1;
- надати пояснення щодо внесення змін до договору №1 від 29.01.2009 щодо об‘єктів обслуговування, зокрема, виключення будинку №3 за адресою: АДРЕСА_1, з переліку об‘єктів що обслуговуються ТОВ «Зеніт-Т».
5. Керуючись статтею 30 ГПК України, зобов‘язати Краснодонську міську раду Луганської області та ТОВ «Зеніт-Т» забезпечити явку повноважних представників Краснодонської міської ради Луганської області у судове засідання, яке відбудеться 09.04.2012 о 14 год. 30 хв., для дачі пояснень щодо виключення ТОВ «Зеніт-Т»будинку №3 за адресою: АДРЕСА_1, з переліку об‘єктів обслуговування, які зазначені в договорі з ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»№935 від 26.06.2007, за додатковою угодою від 12.02.2010 та особи, яка на даний час здійснює обслуговування та утримання житлового будинку № 3 за адресою: АДРЕСА_1.
Вказаним особам надати господарському суду Луганської області (91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а) в строк до 09.04.2012 письмові пояснення щодо зазначених у пункті 5 даної ухвали питань.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Суддя О.С. Фонова