Справа №1-520 2007 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді                                                               Домарацької А.В.,

при секретарі                                                                           Шемет Л.В.,

з участю прокурора                                                                 Заріцької О.А.,

захисника                                                                                ОСОБА_1,

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.Києві   справу   про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дружба Ямпільського району Сумської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в м. Дружба Ямпільського району Сумської області по АДРЕСА_1, раніше не засудженого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2., 05.10.2004 року, приблизно в 14 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 в м. Києві, відкрито викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_3., завдавши їй матеріальну шкоду.

Так, підсудний ОСОБА_2., 05.10.2004 року, приблизно в 14 годин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 в м. Києві, звернув увагу на раніше незнайому потерпілу ОСОБА_3., яка йшла попереду нього і у якої на ремінці через шию висів мобільний телефон "Самсунг А 800", який вона притримувала рукою. Тоді підсудний ОСОБА_2. вирішив заволодіти мобільним телефоном потерпілої.

З метою виконання свого злочинного умислу, підсудний ОСОБА_2. наздогнав потерпілу ОСОБА_3. і з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, зірвав з шиї та вирвав з руки останньої мобільний телефон "Самсунг А 800", ціною 1100 гривень з сім-картою "Джине", ціною 50 гривень, на рахунку якої було 11 гривень, а всього завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1161 гривну.

Після цього підсудний ОСОБА_2. з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні захисник підсудного ОСОБА_2.- ОСОБА_1. заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підсудного ОСОБА_2. та закриття відносно нього кримінальної справи на підставі Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року, оскільки підсудний на момент скоєння злочину був неповнолітнім.

Вказане клопотання підтримав підсудний ОСОБА_2.

2

Прокурор просила клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2., на момент скоєння злочину був неповнолітнім, обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який передбачене покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5 років, злочин вчинено до набрання чинності цим законом, тому його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності згідно п. а/ ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Керуючись ст.44 КК України, ст.6 п.4 КПК України, ст 1 п.а/, ст.6, ст.12 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, що звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності згідно п. а/ ст. 1 Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2, що звинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 скасувати, звільнивши його з під варти в залі судового засідання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва

протягом 15 діб.