Справа №2-691/2007 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

2 липня 2007 р.                                                                                              м.  Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді                                      Піскунової НА.

при секретарі                                                  Кофановій О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ВАГ «Запоріжжяобленерго» в особі ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянський РЕМ до ОСОБА_1про відшкодування збитків в сумі 155 грн. 52 коп.,  -

Встановив:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянеької РЕМ до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в сумі 155 грн. 52 коп.,  за порушення Правил користування електричною енергією (далі ППЕЕ) для населення,  чим завдав позивачу шкоду на указану суму.

Позивач в судовому засідання підтримав позовну заяву і прохає її задовольнити. суду пояснив що 20 квітня 2004 р. контролерами Вільнянського РЕМ при проведенні рейдової перевірки у відповідача по справі,  яка проживає за адресою АДРЕСА_1було встановлено порушення ППЕЕ - здійснення порушення яке виразилося у висвердлювання отвору в корпусі електролічильника,  чим відповідач допустив навмисне без облікове використання електроенергії. В той же день було складено Акт № 00003863,  який відповідач підписала. Внаслідок без облікового використання електроенергії позивачу завдано шкоду на суму 155 грн. 52 коп. прохає стяг­нути з відповідача вказану суму. Також прохає стягнути з відповідача держмита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Відповідач в судове засідання вдруге не з'явився, про день слуханні був повідомлений повісткою,  про що в справі є поштове повідомлення.

Відповідно до ч.1  ст. 224 ЦПК України,  у разі неявки в судове засідання відповідача,  який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

02.07.2007 р. по справі постановлено ухвалу про слухання справи в порядку заочного розгляду справи.

Вислухавши позивача,  вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те,  що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного:

В судовому засідання було також встановлено,  що попередня перевірка відбулася 11.03.2002 р. і порушень у використанні електроенергії встановлено не було.

Збитки,  відповідно до розрахунку за період з 16.10.2002 р. по 11.12.2002 р. складають 155 грн. 52 коп.

В п. 48 «Правил користування електричною енергією» зазначено,  що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу обліку.

Згідно з діючій у цивільному праві презумпції вини,  - особа,  яка порушила зобов'язання,  вважається винною,  поки не доведе відсутність своєї вини (ч.2  ст.614 ЦК України)

Відповідно п.4  ст.611 ЦК України законодавцем передбачено «відшкодування збитків» як один із правових наслідків порушення зобов'язання.

Оскільки,  відповідач не надав суду доказів своєї невинності в порушенні ППЕЕ для населення,  на думку суду,  позовні вимоги ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Вільнянський РЕМ доказані і з відповідача належить стягнути 155, 52 грн. - суму збитків, завданих порушенням ППЕЕ для населення.

Згідно з вимогами  ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачені ним судові витрати у справі,  а саме: судовий збір - 51 грн. та витрата на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.

Керуючись  ст. 16,  22,  1166 ЦК України; п. 48,  п. 53 Правил користування електричною енергією для населення,  затв. Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357;  ст. ст. 10,  11,  58-60,  79-83,  224-226 ЦПК України,  -

Вирішив:

Позовну заяву ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянської РЕМ до ОСОБА_1про відшкодування шкоди в сумі 155 гри. 52 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянської районної електричної мережі п/р 260313141422 в Ф. Запорізького ОУ ВАТ «Ощадбанк» м.  Запоріжжя,  МФО 313957,  КОД 00130926 - заборгованість в сумі 155 грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянської районної електричної мережі держмито в сумі 51 грн. 00 коп. на р/р 260064190 в ЗОД „Райффайзен" Банк , Дваль",  МФО 313827 ОКПО 00130926 дер­жмито у розмірі 51 грн.,  а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Заочне рішення підлягає скасуванню,  якщо судом буде встановлено,  що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,  на які він посилається,  мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку - протягом місяця після його винесення,  якщо не іїуло подано заяву на перегляд заочного рішення.