справа №2-584/11

провадження  №2/414/53/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2012 року   Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Завізіон Т.В.

при секретарі Пасічник Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 відповідачки ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом прокурора м. Жовті Води в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 із заінтересованою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Прокурор м. Жовті Води звернувся до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на користь дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку посилаючись на те, що відповідачка тривалий час належним чином не виконує своїх батьківських обов»язків відносно дитини.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги представник позивача посилався на те, що рішенням Жовтоводського міського суду від 21.04.2010 року неповнолітній ОСОБА_4 був відібраний у матері та переданий під опіку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради. З часу постановки судового рішення відповідачка свого ставлення до виконання батьківських обов»язків не змінила, лад у житловому приміщенні не навела, не працевлаштувалася, постійного джерела прибутку не має, продовжує вживати алкогольні напої. ОСОБА_4, у свою чергу, став студентом, мешкає окремо від матері, навчається у Жовтоводському промисловому коледжі, забезпечений безкоштовним гуртожитком та соціальною стипендією.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, опікун дитини - ОСОБА_5 також просили задовольнити позов прокурора.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі та не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав відносно сина, пояснюючи, що вона за своїм матеріальним станом не в змозі забезпечити своїй дитині нормальні умови для проживання, навчання, а також не має змоги годувати та одягати його.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку, представника органу опіки та піклування, свідків, заслухавши думку неповнолітнього ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закон - ст.ст. 164,165 Сімейного Кодексу України - встановив, що:

- Батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав у тому разі, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей або є хронічними алкоголіками.

Особа, яка позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку утримувати дитину.

Одночасно з вирішенням питання про позбавлення батьківських прав суд може за проханням позивача або з власної ініціативи вирішить питання про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно ст. 171 Сімейного кодексу України:

- Діти мають право на те, щоб бути вислуханими батьками, іншими членами сім'ї, посадовими

особами з питань, що стосується їх особисто, а також питань сім'ї;

- Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками,

іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору

про позбавлення батьківських прав.

Обов'язки батьків по вихованню та розвитку дитини закріплені у ч. 1-4 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Зокрема, ця норма закону передбачає, що батьки зобов'язані виховувати своїх дітей в дусі поваги прав та свобод інших людей, турбуватися про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної середньої освіти, готовити її до самостійного життя, а також поважати дитину.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно із копією свідоцтва про народження та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян матір'ю ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2, а відомості про батька хлопчика зроблено у відповідності до ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 10-11).

Про народження ОСОБА_4 виконавчим комітетом Лихівської селищної ради П»яихатського району Дніпропетровської області   зроблено актовий запис № 17   від 11.04.1994 року.

Із пояснень у судовому засіданні представника позивача, представника органу опіки та піклування, судом встановлено, що відповідачка на протязі тривалого часу веде спосіб життя, який є несумісним з виконанням батьківських обов'язків, зловживає спиртними напоями, безробітна. 21.04.2010 року Жовтоводським міським судом було прийнято рішення про відібрання дитини у матері.

Приймаючи рішення про відібрання у відповідачки сина, суд посилався у своєму рішенні на те, що за місцем проживання ОСОБА_2, де машкав на той час і її неповнолітній син ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1 не були створені належні матеріально-побутові умови для проживання дитини. Будинок, що мав пічне опалення, яке не використовувалося у зі»язку із відсутністю дров та вугілля, знаходився у занедбаному стані, в ньому були відсутні будь-які комунальні послуги, окрім світла, яке час від часу вимикалося за борги, в будинку була відсутня постільна білизна, запас продуктів.

При постановці судового рішення про відібрання сина у відповідачки суд взяв до уваги її пояснення, що вона та її сім»я опинилася в скрутних життєвих обставинах та що вона намагається налагодити своє життя та створити синові належні побутові умови.

Але, не зважаючи на те, що з часу постановки рішення про відібрання дитини у відповідачки пройшло більш ніж один рік, судом встановлено, що жодних змін в умовах проживання відповідачки не відбулося.

Так, ОСОБА_2 пояснила, що на теперішній час АДРЕСА_1 також знаходиться у занедбаному стані, вона в ньому не мешкає, оскільки не має вугілля чи дров, щоб опалювати його, мешкає в літній кухні своєї знайомої у якої одночасно і підробляє. Відповідачка також пояснила, що вона не має постійного заробітку та не може прогодувати свого сина.

Далі. Після відібрання дитини рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 27.05.2010 року № 309 неповнолітнього ОСОБА_4 було влаштовано на повне державне утримання до комунального закладу освіти Дитячого будинку м. Жовті Води.

З 01.09.2010 року ОСОБА_4 став студентом Жовтоводського промислового коледжу Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара та проживає в гуртожитку коледжу, знаходячись на повному державному забезпечені.

Із пояснення в судовому засіданні свідка ОСОБА_8, працюючого класним керівником групи ТОМВ-10 Жовтоводського промислового коледжу Дніпропетровського національного універстету ім. О.Гончара, судом встановлено, що ОСОБА_4 з 10.09.2010 року навчається у його групі. Свідок пояснив, що ОСОБА_4, як дитині позбавленої батьківського піклування було надано кімнату в гуртожитку коледжу, яка розташована на першому поверсі та в якій створені всі необхідні умови для проживання дитини. Неповнолітній отримує соціальну стипендію та кошти на харчування, які перераховуються на його рахунок в ДО ДАТ "Райффайзен банк "Аваль". Мати дитини жодного разу не відвідувала навчальний заклад та не цікавилась навчанням та здоров'ям дитини.

Із пояснення в судовому засіданні свідка ОСОБА_9, працюючої комендантом гуртожитку Жовтоводського промислового коледжу ДНУ ім. О.Гончара, судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає у гуртожитку з вересня 2010 року. Кімната розташована на першому поверсі, обладнана всім необхідним для проживання та навчання дитини. Мати дитини, жодного разу не провідувала дитину, не цікавилась його життям та здоров'ям. За час проживання в гуртожитку ОСОБА_4 зарекомендував себе як ввічливий, врівноважений та відповідальний хлопчик. Він самостійно готує собі їжу, пре білизну. Оскільки хлопчик позбавлений батьківського піклування, з боку адміністрації коледжу були прийняті додаткові міри по забезпеченню більш пильного контролю за поведінкою ОСОБА_4. Так, йому встановлено скорочений час вечірніх прогулянок - вони обмежені 22 годиною. При цьому жодного разу з боку ОСОБА_4 не було допущено порушень встановлених правил проживання у гуртожитку.

Суд заслухав думку неповнолітнього ОСОБА_4 та встановив, що він не заперечує, проти позбавлення його матері батьківських прав відносно нього. Хлопчик пояснив, що він дійсно навчається, проживає в гуртожитку Жовтоводського промислового коледжу ДНУ ім. О. Гончара, отримує стипендію та кошти на харчування. ОСОБА_4 повідомив суд, що іноді він навідує свою матір за місцем її проживання та допомагає їй по господарству. Не дивлячись на те, що він дуже любить маму вважає, що вона не зможе створити необхідні умови для його нормального життя.

Ті обставини, що відповідачка не створила належних умов для проживання дитини підтверджуються актами від 23.02.2009 року, 12.04.2011 року та 12.12.2011 року, які свідчать про те, що відповідачка проживає у тому самому приватному АДРЕСА_1 в якому і на тепер відсутнє світло та тепло. (а.с.15-16,58).

Таким чином, судом безспірно встановлено, що відповідачка і на теперішній час не виконує своїх батьківськіх обов'язків щодо забезпечення необхідних умов для життя та харчування своєї дитини, а тому позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина підлягають задоволенню.

У той же час вимога позивача щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на його утримання в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу) не підлягаю задоволенню, оскільки рішенням Жовтоводського міського суду від 21.04.2010 року з відповідачки на користь її неповнолітнього сина ОСОБА_4 було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини із усіх видів її доходів, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною 18-річного віку.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 164,165,171,180 Сімейного кодексу України, у відповідності із ст.ст. 10,11,60,74,121-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов прокурора м. Жовті Води в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2 із заінтересованою особою органом опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку с. Ідриця, Себежського району Псковської області батьківських прав по відношенню до сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ РАЦСу П»ятихатського районного управління юстиції внести відомості про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 в актовий запис № 17 про народження ОСОБА_4, що зроблений 11 квітня 1994 року виконавчим комітетом Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовити - у зв'язку із їх безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі через Жовтоводський міський суд Апеляційному суду Дніпропетровської області на протязі 10 днів апеляційної скарги.

СУДДЯ