Справа № 22-ц-440/12  14.02.2012 14.02.2012   21.02.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц –440/12                                                                                 Головуючий першої інстанції: Паньков Д.А.

Категорія: 48                                                                                                Суддя-доповідач апеляційного суду: Базовкіна Т.М.

У Х В А Л А

Іменем   України

14  лютого  2012  року              колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

                                            головуючого:  Базовкіної Т.М..,

                                            суддів:             Колосовського С.Ю. та Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання:            Богуславській О.М.,

без участі осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою                           ОСОБА_2

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2  про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а :

          18 листопада 2011 р. ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання.

          Позивачка вказувала, що 6 травня 2011 р. було зареєстровано шлюб з відповідачем, вони мають сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Посилаючись на те, що вона не працює, оскільки доглядає дитину, вони з відповідачем проживають окремо, син проживає з нею і знаходиться на її утриманні, відповідач не бажає надавати їй матеріальну допомогу, хоча має таку можливість, позивачка просить стягнути з нього на своє утримання аліменти в розмірі ј частки від його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

          Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 р. позов задоволено частково.

          Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини щомісячно, починаючи з 18 листопада 2011 р. і до досягнення сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, та 188 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

          В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на те, що при визначенні розміру аліментів судом не враховано його та позивачки матеріальний стан та находження на утриманні у нього матері, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове про відмову у позові.

          У запереченні на апеляційну скаргу ОСОБА_3 вказує на безпідставність її доводів і просить відмовити у задоволенні скарги, залишити без змін рішення  суду.

          Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із таких підстав.

          Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 6 травня 2011 р. і є батьками малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,  який  проживає  з позивачкою й знаходиться на утриманні останньої. Позивачка не працює, здійснює догляд за дитиною, власних доходів не має. Сторони проживають окремо. Відповідач є працездатною особою, має постійну роботу в органах внутрішніх справ, інших утриманців крім малолітнього сина не має, але позивачці матеріальну допомогу не надає, хоча має таку можливість.

          За таких обставин та з урахуванням положень ст. 84 СК України суд обґрунтовано прийшов до висновку, що на відповідача необхідно покласти обов’язок по утриманню дружини до досягненню дитиною трьох років та стягнути аліменти в розмірі 1/5 частини заробітку.

          Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги про відсутність підстав для стягнення аліментів на утримання дружини, оскільки вони суперечать вимогам закону.

          Так, в силу ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

          За такого посилання позивача на отримані позивачкою у зв’язку з народженням дитини виплати та можливість утримання її батьками не мають правового значення, а оскільки відповідач має можливість надавати таку допомогу, відсутні підстави для відмови у позові.

          Що стосується посилань в апеляційній скарзі на те, що відповідач утримує матір, то в силу ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов’язані утримувати батьків, які є непрацездатними, тоді як мати відповідача є працездатною особою.

          За такого відсутні підстави для відмови у позові.

          Також судом вірно визначено розмір присуджених на утримання дружини аліментів.

          Відповідно до ч. 2 ст. 80 СК України розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

          Оскільки у позивачки відсутня можливість одержання утримання від повнолітніх дочки (сина) та від батьків, оскільки вона є здоровою працездатною особою, у відповідача окрім малолітнього сина інших утриманців не має, він має постійний заробіток, а тому має можливість виплачувати 1/5 частину заробітку на утримання дружини, яка власних доходів не має.

          З урахуванням викладеного відсутні підстави для скасування рішення суду.      

          Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів    

у х в а л и л а :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2011 року залишити без змін.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

          Головуючий:

          Судді: