Справа №  

                                              Справа № 2а-6747/11  

                                                                  П О С Т А Н О В А

                                                        І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И              

23 грудня 2011 року                                                           Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого -  судді   Подолянчука І.М.

при  секретарі  Мінченковій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Донецьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька

                                                     Про визнання дій неправомірними , -

                                                                  В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2011р. ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом, вказавши, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом 2-ї групи по захворюванням, пов’язаним з работами по ліквідації аварії  на ЧАЕС  та  отримує  пенсію по інвалідності в УПФУ у Кіровського району м. Донецька.

07 квітня 2011р. він звернувся до УПФУ в Кіровському районі м. Донецька за роз’ясненням, чому йому не виплачується щомісячна додаткова пенсія за шкоду, спричинену здоров’ю. Згідно з листом УПФУ від 21 квітня 2011р. йому було відмовлено у призначенні додаткової пенсії.

Просить постановити судове рішення, яким визнати вказані дії відповідача неправомірними та зобов’язати відповідача провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, спричинену здоров’ю, починаючи  з 30 січня 2009р. льшому виплачувати її  згідно з законодавством України.

     У судовому засіданні позивач  ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі свої позовні та просив суд постановити судове рішення, яким  задовольнити  їх в повному обсязі.

     Представник відповідача у судове засідання з’явилась, позов не визнала та суду пояснила, що мінімальний розмір пенсії  по інвалідності для осіб, які є учасниками ліквідації аварії на ЧАЕС, визначаються в порядку, передбаченому нормативними актами КМ  України.

     Вказані норми закону відповідачем при обчисленні та виплаті  пенсії позивачу не порушені.

     Крім того, сам позивач, в порушення вимог ст. 99 КАС України, звернувся до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи  за межами передбаченого законо м шестимісячного строку з дня, коли він  дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому   ОСОБА_1  в   позові  необхідно  відмовити.

        Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги  ОСОБА_1  не підлягають задоволенню з наступних підстав.

                  Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

     Статтею 92 Конституції України встановлено, що виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основні обов’язки  громадянина.

     Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справ керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

     Згідно зі ст. 9 КАС України суд застосовує інші нормативно-правові, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

       У відповідності до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

       Як вбачається зі ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, колди особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

                В судовому засіданні встановлено, що позивач  ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом 2 групи по захворюванням, пов’язаним з работами по ЛНА на ЧАЕС та отримує  пенсію по інвалідності в УПФУ Кіровського району м. Донецька.

                07 квітня 2011р.  позивач  звернувся  до УПФУ в Кіровському районі м. Донецька за роз’ясненням, чому йому не виплачується щомісячна додаткова пенсія, починаючи з 30 січня 2009р., за шкоду, спричинену здоров’ю.

                Згідно з листом УПФУ № 1400/П від 21 квітня 2011р.  позивачу ОСОБА_1 було роз’яснено причини, чому немає законних підстав  для   призначення йому  додаткової  пенсії.

      Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 99 КАС України, звернувся до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи  за межами передбаченого законом  шестимісячного строку з дня, коли він  дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а  тому суд вважає за необхідне відмовити  ОСОБА_1  в   задоволенні позовних вимог.

   На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008, ст.ст. 19, 92 Конституції України, ст.ст. 3, 8, 9, 10, 11, 99, 158-163, 167 КАС України, суд –

                                                      П О С Т А Н О В И В:

      ОСОБА_1  у  задоволенні позовних вимог –відмовити.

      Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі скарги до адміністративного  суду  апеляційної  інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

      Суддя:

2-а-6747/11

  Провадження2-а/525/9012/11