Справа № 2/550/452/2012р.

(Справа № 2-2293/2011р.)

             РІШЕННЯ

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2012 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді          ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі          ІЛЬЇНОІ Л.В.

за участю позивача          ОСОБА_1

представників відповідача          ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2011року звернулася до суду до відповідача ОСОБА_4 з позовом про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів. Просить суд  стягнути з відповідача на її користь пеню в розмірі 49842грн. 55 коп. за період його несплати аліментів з січня 2004року по червень 2010р., нараховану на суму заборгованості по аліментам стягнутим згідно рішення суду на її користь на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, 120 грн. за ІТЗ.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 28 вересня 1991року. Від шлюбу у них 17.06.1992року народився син - ОСОБА_5, який мешкає з нею, та знаходиться на її утриманні. Батьком сина, у свідоцтві про народження дитини - сина  ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, записаний відповідач. 26 лютого 2002року шлюб з відповідачем був розірваний. Зазначає, що до розірвання їх шлюбу рішенням Харцизького міського суду від 10.03.2001року на її користь з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку , починаючи з 6.02.2001року до повноліття дитини. Вказує, що за час стягнення аліментів з відповідача, він неодноразово змінював місце роботи, і за той час, коли у відповідача не було роботи у нього утворилась заборгованість. Позивачці доводилося шукати додаткові доходи, щоби утримувати дитину, хоча в цей час це повинен бути робити відповідач. Зазначає , що розмір пені за період з січня 2004року по червень 2010р. складає 49842грн. 55 коп. просить позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, та надала пояснення аналогічні зазначеним  в позові.

Представники відповідача –ОСОБА_6,ОСОБА_2 позов не визнали, надали суду письмові заперечення, та суду пояснили, що не згідні із сумою пені, нарахованою у позовні заяві, та вважають розрахунок пені не вірним, оскільки він зроблений неправильно та по довідці від 2010року, в якій зазначена неправильно сума заборгованості по аліментам. Крім того показали, що  відповідач працював у пансіонаті «Холодок»у с. Садове з 26.06.2006р. по 01.08.2007р. , у ТОВ «Полюс-Комфорт»з 01.08.2007р. по 29.02.2008р., у фізичній особі-підприємця –ОСОБА_7 з 01.10.2008р. по 01.10.2009р., та отримував доходи, що підтверджується відповідними довідками. Вважають , що сума пені має бути меншою та правильно нарахованою. Надали суду свій розрахунок пені . Просять в позові відмовити.

Вислухавши пояснення позивача, представників відповідача ОСОБА_6,ОСОБА_2,свідка ОСОБА_8, дослідивши письмові докази та оцінивши докази по справі у їх сукупності, вважає,  що заявлений позов підлягає  частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що  ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом 02 серпня 2011року, що підтверджується штампом Харцизького міського суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з 28 вересня 1991року  перебували у  зареєстрованому шлюбі (а.с.4), від шлюбу мають сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6), на утримання якого рішенням Харцизького міського суду від 10.03.2001р. на користь позивачки з батька дитини –ОСОБА_4 стягнуті аліменти в розмірі ј частини всіх доходів, але не менш Ѕ частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян  щомісячно, починаючи з 26.02.2001року и до повноліття дитини (а.с.7). Шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_4 був розірваний 26 лютого 2002року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.5). Дитина мешкає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні, про що не заперечували сторони у судовому засіданні, а факти , визнані сторонами в судовому засіданні, відповідно до ст. 61  ЦПК України  доказуванню не підлягають.  

Згідно довідки ВДВС м.Харцизька від 16.08.2010року (а.с.8-9) загальна заборгованість по аліментам станом на 17.06.2010року –5301,14грн.

Згідно довідки ВДВС м.Харцизька від 25.07.2011року (а.с.24) загальна заборгованість по аліментам станом на 17.06.2010року та на момент подачі позову в суд становила 2477грн. 87коп.

Відповідач знаходився на обліку в ВДВС м. Харцизька , як платник аліментів,  що підтверджується копіями довідок (а.с.25-27, 29).

Факт того, що відповідач працював у пансіонаті «Холодок»у с. Садове з 26.06.2006р. по 01.08.2007р. , у ТОВ «Полюс-Комфорт»з 01.08.2007р. по 29.02.2008р., у фізичній особі-підприємця –ОСОБА_7 з 01.10.2008р. по 01.10.2009р., та отримував доходи, сплачував аліменти підтверджується копіями довідок та чеків (а.с.28, 30-38).

З постанови Гірницького відділу ДВС Макіївського міського управління юстиції вбачається, що 30.11.2009року було закрито виконавче провадження з примусового  виконання виконавчого листа у зв*язку з тим, що боржник на вказаному підприємстві не працює, звільнений з 01.07.2009року, мешкає у м. Харцизьку                           ( а.с.56).

Згідно квитанцій , наданих суду представником відповідача (а.с.57-58) відповідач оплатив сину навчання в автошколі.

Згідно довідки від 15.12.2011року (а.с.62) відповідач починаючи з 15.06.2010року по 30.06.2011р. сплачував сину ОСОБА_5 аліменти на навчання.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що відповідач ОСОБА_4, знаходився в ВДВС м. Харцизьку , як платник аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сину –ОСОБА_5 Відповідач платив аліменти нерегулярно та в різних розмірах. Надавав у виконавчу службу довідки с місця праці та про доходи, на підставі яких і коригувалися розмір аліментів та заборгованість по аліментам, про що відповідачу 25.07.2011року була видана довідка, згідно якої загальна заборгованість по аліментам станом на 17.06.2010року становила 2477грн. 87коп.(а.с.24).

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного:

На підставі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об’єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден  доказ не має для суду наперед встановленого значення.

Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості  з вини особи, яка зобов’язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.   

Відповідно  до ч.5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов*язковими до виконання на всій  території України.

Як роз*яснив Пленум Верховного Суду України в п.22 в своєї Постанові «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»від 15.05.2006р № 3 передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді  неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв*язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками.  В інших випадках, як вказано в п.22 зазначеної Постанови, стягується  неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Обставин для зменшення неустойки, у судовому засіданні встановлено не було.

З урахуванням наведеного, суд вважає  що позов ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 пені в розмірі 49842грн. 55 коп. слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_5 на користь позивачки  користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) в сумі 9925грн. 33коп. за період з травня 2008року по 17 червня 2010рік ( станом на 25.07.2011року та на час подання позову до суду -02.08.2011р. - заборгованості по аліментам за період з січня 2004року по квітень 2008рік у відповідача не було)   у розмірі 1% від прострочених сум нарахованих аліментів за період з  01.05.2008р по 17.6.2010 року, виходячи  з наданих даних   про розмір заборгованості згідно довідки ВДВС Харцизького МУЮ Донецької області від 25.07.2011року ( а.с.24) , з наступного розрахунку (сума  заборгованості х кількість днів прострочення х 1% несплачених аліментів):

За 2008 рік:

З січня по квітень переплата становить 69грн.18коп.

травень (31дн.) –  137,50-69,18= 68,38 х 747 днів х 1% = 510,80 грн;

червень  (30 дн.) –200-137,50=62,50 грн;

липень (31 дн.) –137,50грн х 683 днів х 1% = 943,25 грн;

серпень   (31 дн.) – переплата;

вересень (30 дн.). - переплата;

жовтень (31 дн.). – 150грн х 594 днів х 1%= 891грн;

листопад (30 дн.) –переплата;

грудень  (31 дн.).–150грн х 533 днів х 1%= 799,50грн;

Всього: 3144,55 грн.

За 2009 рік:

Січень (31 дн.) –175 грн. х 502 дн.х1% = 878,50 грн.;

Лютий (28 дн.) –переплата

Березень (31 дн.). –175 грн. х 443 дн. х 1% = 775,25 грн.;

Квітень (30 дн.).- 175 грн. х 413 дн. х 1% =722,75 грн.;

травень (31дн.) – переплата;

червень  (30 дн.) –175 грн. х 352 дн. х 1 % = 616 грн;

липень (31 дн.) –переплата;

серпень   (31 дн.) –175 грн. х 290 дн. х 1 % = 507,50 грн.;

вересень (30 дн.). -  175 грн. х 260 дн. х 1% = 455 грн.;

жовтень (31 дн.). – переплата;

листопад (30 дн.) – 543,25 грн. х 99 дн. х 1 % = 1081, 08 грн.;

грудень  (31 дн.).– 605грн -300 грн. = 305грн х 168 дн. х 1 % = 512,40 грн.;

Всього: 5548,48  грн.

За 2010 рік:

січень (31дн.) – 591грн. –300 грн. = 291 грн. х 137 дн.  х 1% = 398,67 грн;

лютий   (28 дн.) – 591 грн. –300 грн. = 291 грн. х 109 дн. х1 % = 317,19 грн;

березень (31 дн.) –591грн –300 грн. = 291 грн. х 78 дн. х 1 % = 226,98 грн;

квітень   (30 дн.) – 591 грн. х 48 дн. х 1% = 283,68 грн.;

травень (31 дн.). - переплата;

червень (17 дн.). –334грн  - 300 грн. =34 грн. х 17 днів х 1%= 5,78 грн;

Всього:  1232,30 грн.

Загальний розмір склав: 9925 грн. 33 коп.

Таким чином з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочку виплати аліментів у зазначеному розмірі 9925 грн. 33 коп.  

Суд, вважає, що позивачка у заявленому позові розрахунок  пені провела  помилково, виходячи з кількості прострочених( 2040 днів),  та з суми заборгованості 5301грн.14коп., з урахуванням на  місяць  звернення до суду 02.08.2011р.

У  зв*язку з чим,   в частині стягнення пені у розмірі 39917грн.22коп. слід відмовити за безпідставністю.

Суд не приймає до уваги при ухваленні даного рішення довідку, надану до позову позивачкою від 16.08.201року, оскільки дані по оплаті аліментів в неї застарілі, та не відповідали дійсності на час подання до суду позовної заяви, а саме станом на 02.08.2011року.

Суд, при ухваленні даного рішення прийняв за основу довідку ВДВС Харцизького МУЮ Донецької області від 25.07.2011року ( а.с.24), оскільки вказані в ній дані по сумі заборгованості по оплаті аліментів відповідають істинному стану по розміру несплачених сум по аліментам, що підтвердила в суді і судовий виконавець свідок  ОСОБА_8

Не визнання представниками відповідача позовних вимог, суд розцінює, як обраний метод захисту.

Наданий представником відповідача ОСОБА_6 розрахунок пені, суд не приймає за основу при ухваленні даного рішення, вважає його помилково поведеним.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки у рахунок повернення понесених нею витрат на ІТЗ –120грн., та стягнути на користь держави судовій збір у розмірі  –214грн. 60коп.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.196 СК України, ст.ст.10, 30, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про

стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті Харцизьку Донецької області , який зареєстрований та мешкає за адресою: 86700, АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилася в м. Североуральську Свердловської області неустойку (пеню) з прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, за період з 01 травня 2008року по 17 червня 2010 року в сумі 9925.33грн. та у рахунок повернення понесених витрат на ІТЗ - 120 грн., а разом - 10045.33грн.( десять тисяч сорок п»ять грн.. 33 копійки).

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в місті Харцизьку Донецької області , який зареєстрований та мешкає за адресою: 86700, АДРЕСА_1, на користь держави (р/р 31218206700088, банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686480, отримувач - УДКСУ у м.Харцизьку (м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, код суду 02895679) судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: