Справа № 3-652/2011 р.

П О С Т А Н О В А

Ім’ям   України

30.03.2011                                                                                          м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця                м. Миколаєва, громадянина України, працюючого водієм у приватному підприємстві, проживає: АДРЕСА_1,  

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, згідно протоколу, 02.02.2011 р. о 10.40 год., керував транспортним засобом "МАН" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Наваринська, не виконав вимоги дорожнього знаку "2.1", виїхав на головну дорогу пр. Леніна, чим змусив водія транспортного засобу, який рухався по головні дорозі гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_1 пояснив, що рухався по вул. Наваринський виїхав на кільце з                  пр. Леніна, пропустив автомобіль "Москвич", який рухався на зустріч, аварійну ситуацію йому не створював.

Згідно пояснень свідок ОСОБА_2, останній пояснював, що при зазначених в протоколі обставинах 02.02.2011 р., водієм автомобілю "МАН" йому була створена аварійна ситуація, при цьому час події не зазначав, та вказував, що дії водія вимусили його гальмувати, для того щоб його пропустити. (а.с. 2)

Згідно диспозиції ч.4 ст.122 КУпАП, створення аварійної обстановки, заключається у примушенні інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок  руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших  громадян.

При цьому, в поясненнях ОСОБА_2 на міститься даних про різку зміну ним напрямку або швидкості руху.

Більш того він вказує на заздалегідь передбачувану ним можливість прийняття рішення про зміну напрямку руху та його швидкості, що виключає склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, які вказали, на фактичну відсутність аварійної ситуації, відсутність інших фактичних даних, що підтверджують створення аварійної ситуації, суд дійшов висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 п.1, ст.ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП –закрити, в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області  через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:                                                                                            Д.В.  Захарченко