Україна
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 березня 2012 р. справа № 2а/0570/2713/2012
Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
час прийняття постанови: 12 год. 00 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Голубової Л.Б.
при секретарі
за участі секретаря судового засідання Барабаш Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу
за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті
Добропіллі Донецької області
до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого
підрозділу «Добропільський ремонтно-механичний завод»
про стягнення пені зі сплати страхових внесків у розмірі 2629,36 гривень
за участі:
представника позивача: ОСОБА_1, за дов. від 03 січня 2012 року,
представника відповідача: не з’явились
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Добропіллі Донецької області (надалі – позивач, Відділення Фонду) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Добропільський ремонтно-механичний завод» (далі – відповідач) про стягнення пені зі сплати страхових внесків у розмірі 2629,36 гривень.
В обґрунтування позову зазначив, що відокремлений підрозділ «Добропільський ремонтно-механічний завод» державного підприємства «Добропіллявугілля» зареєстрований як платник страхових внесків у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Добропіллі, не в повному обсязі сплатило обов’язкові страхові внески до Відділення Фонду. Згідно з актом перевірки правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду ССНВ та ПЗ № 189 від 20.12.2011 року нарахована пеня на суму 2629,36 гривень. Згідно ст. 52 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» за прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків із страхувальника стягується пеня згідно із Законом. Відповідачем не сплачено суму пені до Відділення Фонду. Тому просить суд стягнути з відповідача зазначену суму пені на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Добропіллі Донецької області.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але надав письмові заперечення через канцелярію суду від 13 березня 2012 року № 5-1/394, в яких вважає позовні вимоги такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а отже, не підлягають задоволенню.
Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство «Добропіллявугілля», код ЄДРПОУ 32186934, є юридичною особою, що підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізчних осіб-підприємців (а.с. 13-16), має відокремлений підрозділ «Добропільський ремонтно-механичний завод», код ЄДРПОУ 26319443, без права юридичної особи, який зареєстрований у відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Добропіллі Донецької області як платник страхових внесків 01 квітня 2001 року за № 0517000047, що підтверджується страховим свідоцтвом (а.с. 5).
Відповідно до Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 22.02.2001 року №2272-ІІІ, із змінами та доповненнями, страховий тариф для відповідача стано вить 2,37%, що підтверджується актом перевірки (а.с. 6).
20 грудня 2011 року головним спеціалістом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Добропіллі була проведена перевірка правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відокремленим підрозділом «Добропільський ремонтно-механичний завод» державного підприємства «Добропіллявугілля» за період з 01 жовтня 2010 року по 30 вересня 2011 року. Результати перевірки викладені в акті № 189 від 20 грудня 2011 року, який підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства із запереченнями (а. с. 6-9).
Перевіркою виявлені факти порушення сплати відповідачем страхових внесків, за що нарахована пеня у розмірі 2629,36 гривень.
Відповідно до частини 2 статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» від 23.09.1999 року № 1105-XIV в редакції Закону України № 435-V від 12 грудня 2006 року, що діяла до 01 січня 2011 року, за прострочення сплати страхового внеску до Фонду соціального страхування від нещасних випадків із страхувальника стягується пеня згідно із законом.
Суд зазначає, що Закону, який передбачав нарахування та стягнення пені за несплату (несвоєчасну сплату) даного виду страхування, не існує.
Так, пунктом 22 частини першої статті 92 Конституції України передбачено, що засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них визначається виключно законами. Конституцій Суд України Рішенням від 30 травня 2001 року № 7-рп/2001 у справі за конституційним зверненням відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» щодо офіційного тлумачення положень пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України, частини першої, третьої статті 2, частини першої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про відповідальність юридичних осіб) вирішив (пункт 1.1 резолютивної частини Рішення) положення пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України треба розуміти так, що ним безпосередньо не встановлюються види юридичної відповідальності. За цим положенням виключно законами України визначаються засади цивільно-правової відповідальності, а також діяння, що є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями як підстави кримінальної, адміністративної, дисциплінарної відповідальності, та відповідальність за такі діяння. Зазначені питання не можуть бути предметом регулювання підзаконними нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини четвертої статті 150 Конституції України передбачено, що з питань, передбачених цією статтею, зокрема офіційне тлумачення Конституції України, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов’язковими до виконання на території України.
З огляду на вищевикладене погодити позицію позивача, що правовою підставою стягнення пені є Інструкція № 36, затверджена постановою Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 12 липня 2007 року, не передбачається можливим.
Суд зазначає, що з 01.01.2011 року частину 2 статті 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві і професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» виключено згідно із Законом України від 08.07.2010 року № 2464-VI «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».
Крім того, 01.01.2011 року постанова правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 12 липня 2007 року № 36 про затвердження Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України втратила чинність згідно з постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 30 листопада 2010 року № 31.
На підставі наведеного вище, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Добропіллі Донецької області.
Згідно з вимогами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати, що понесла сторона, не на користь якої ухвалено судове рішення, їй не компенсуються.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 121-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позовних вимог відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Добропіллі Донецької області до державного підприємства «Добропіллявугілля» в особі відокремленого підрозділу «Добропільський ремонтно-механичний завод» про стягнення пені зі сплати страхових внесків у розмірі 2629,36 гривень відмовити.
Постанова прийнята у нарадчій кімнаті та проголошено її повний текст у судовому засіданні 15 березня 2012 року в присутності представника позивача.
Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Голубова Л.Б.