УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22а-1669\2006р.                                   Головуючий у першій інстанції - Середа І.В.

Доповідач - Ступаков О.А.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

2006 року жовтня місяця 02 дня судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Ступакова О А.

суддів              - Станкевича В.А.

- Варикаші О.Д.

при секретарі - Трачовій О.Д.

за участю представника Білгород-Дністровської митниці Бурдюжі Вікторії Анатоліївни.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу за апеляційною скаргою Білгород - Дністровської митниці на постанову Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2006 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород -Дністровської митниці про визнання рішення і дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород -Дністровської митниці, вказуючи, що з 2002 року до 2006 року від постійно проживав в р. Молдова. 28.03.2005 року придбав автомобіль «Мерседес - Бенц 190», 1992 року випуску в зв'язку з переїздом на нове місце проживання на територію України 28.04.2006 року зняв автомобіль з реєстраційного обліку в р. Молдова.

З метою пільгового оформлення автомобілі він звернувся до Білгород-Дністровської митниці, однак йому було відмовлено через те, що автомобіль повинен був знаходитись на обліку за місцем попереднього проживання не менше року.

Посилаючись на наведене ОСОБА_1 просив суд визнати дії Білгород-Дністровської митниці, в частині відмови у пільговому оформленні автомобіля «Мерседес - Бенц 190»' неправомірними та зобов'язати відповідача здійснити його пільгове митне оформлення оскільки вважає, що має право на пільгове оформлення автомобіля як громадянин, який переселяється з іншої держави в Україну для постійного проживання.

Постановою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2006 року позов ОСОБА_1 - задоволений.

Не погодившись з цією постановою представник Білгород - Дністровської митниці подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду у зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, сторони що з'явились, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживав на території р. Молдова з 2002 року до березня 2006 року коли був зареєстрований за постійним місцем проживання в Україні.

28.03.2005 року ОСОБА_1 придбав автомобіль «Мерседес - Бенц 190» який знаходився на реєстраційному обліку в р. Молдова до 28.04.2006 року.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України „Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України" від 13.09.2001 p., дозволяється ввезення у разі переселення на постійне місце проживання на кожного повнолітнього громадянина одного механічного транспортного засобу за кодами 87.01, 87.02, 87.03, 87.04, 87.05 Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за умови, що він є власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був власником такого транспортного засобу не менше року та за умови перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання не менше року суд першої інстанції правомірно зобов'язав Білгород-Дністровську митницю провести мине оформлення належного ОСОБА_1 автомобіля з наданням пільг передбачених ч.2 ст.8 Закону України „Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України".

Доводи апеляційної скарги, що однією із умов звільнення від оподаткування транспортних засобів, що ввозяться громадянами, які переселяються з інших держав в Україну для постійного проживання є перебування такого транспортного засобу на обліку в країні постійного місця попереднього проживання його власника не менше року, не відповідає змісту ч.2 ст.8 Закону України „Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію України".

Враховуючи все вищевикладеке колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 198 ч. 1 п. 1, 205 ч. 1 п.1, 206, 254 ч. 5 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Білгород - Дністровської митниці залишити без задоволення, постанову Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 липня 2006 року залишити без змін.

Ухвала суду за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо у Вищий адміністративний суд України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.