УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22- 2323/2006 Головуючий у першій інстанції - Кравець О.О.
Категорія 5 Доповідач - Гайворонський С.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2006 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Гайворонського С.П.
суддів колегії Виноградової Л.Є.
Сегеди CM.
при секретарі Забалуєвій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою представника Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області ( далі УДАІ УМВС України в Одеській області) на рішення Київського районного суду Одеської області від 06 серпня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль та про зобов язання регистрації автомобіля,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль та про зобов язання регистрації автомобіля, посилаючись на те, що 24 грудня 2003 року згідно з договору купівлі-продажу транспортного засобу між ним та ОСОБА_2, було оформлене генеральне доручення на його, ОСОБА_1 ім_я, на праве користування автомолем «Опель-Омега», випуску 1990 p., державний НОМЕР_1.
У судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просив визнати за ним право власності на вказаний автомобіль та зобов язати УДАІ УМВС України в Одеській області зареєструвати на зазначений вище транспортний засіб.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2004 року позов ОСОБА_1 був задоволений повністю.
В апеляційній скарзі УДАІ УМВС України в Одеській області просить рішення суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
При цьому вказується, що районний суд при розгляді даної цивільної справи, не прийняв до уваги, що:
- на спірний автомобіль були відсутні необхідні документи, право власності на
вказаний транспортний засіб до позивача не переходило, так як ОСОБА_1 було видано
лише доручення на право управляння транспортним засобом;
- суд не залучив до участі у справі податкову інспекцію та митні органи, оскільки
порядок та умови реалізації майна без відповідних документів, можливий лише за участю
вказаних органів .
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд згідно з п.4 ч.І ст.307 ЦПК України ( в редакції затвердженого законом від 18 липня 1963 року з наступними змінами ).
Суд першої інстанції при розгляді даної справи, безпідставно залишив без розгляду клопотання представника УДАЇ УМВС в Одеській області про залучення до участі у справі представників держаної митної та податкової служб України, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, на момент розгляду даної справи у суді на зазначений вище автомобіль були відсутні правоустановчі документи, а тому, суд першої інстанції повинен був залучити до справи представників вказаних органів для вирішення питання про права та обов язки митних та податкових органів України стосовно оформлення, сплати митних зборів, податків у доход держави при оформлені права власності на автомобіль «Опель-Омега», випуску 1990 року, державний НОМЕР_1.
Київський районний суд м. Одеси при розгляді дланої справи не притягнув представників вищевказаних державних органів до участі у справі, чим грубо порушив права митної та податкової служб України.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами Закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 , п.5 ч.І ст.307, п. 4 ч.І ст. 311, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу представника Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області на рішення Київського районного суду Одеської області від 06 серпня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАЇ УМВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль та про зобов язання регистрації автомобіля - задовольнити повністю.
Рішення Київського районного суду Одеської області від 06 серпня 2004 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, УДАІ УМВС України в Одеській області про визнання права власності на автомобіль та " про зобов язання регистрації автомобіля - скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сил з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Судді колегії :