Справа № 22- 665/2006 Головуючий у першій інстанції - Димов В.Б.
Категорія 5 Доповідач - Гайворонський С.П.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2006 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді Гайворонського С.П.
суддів колегії Виноградової Л.Є.
Сегеди CM.
при секретарі Забалуєвій Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області ( далі УДАІ УМВС України в Одеській області ) на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2004 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту добросовісного володіння майном та про визнання права власності на майно,
ВСТАНОВИЛА:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту добросовісного володіння майном та про визнання права власності на майно, посилаючись на те, що 17 лютого 2004 року згідно з договору купівлі-продажу транспортного засобу, він ОСОБА_1 придбав автомобіль, у зв язку з чим, у судовому засіданні ОСОБА_1 просив факт\цобросовісного володіння автомобілем 525 1 державний НОМЕР_1, 1992" року випуску, червонного кольору та визнати право власності за ним, ОСОБА_1 на вказаний автомобіль, зобов язати Березівське МРЕВ ДАЇ УМВС України зареєструвати на ім я ОСОБА_1 зазначений автомобіль.
Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2004 року заява ОСОБА_1 була задоволена повністю.
В апеляційній скарзі УДАІ УМВС України в Одеській області просить рішення суду скасувати і направити справу до суду першої інстанції, посилаючись на те, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.
При цьому вказується, що районний суд при розгляді даної цивільної справи, безпідставно не притягнув УДАІ УМВС України в Одеській області до участі у справі і 2 таким чином вирішив питання про права та обов язки УДАЇ УМВС України в Одеській області без залучення останього до участі у вказаній справі.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судова колегія вважає, що справа була розглянута з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд згідно з п.4 ч.І ст.307 ЦПК України ( в редакції затвердженого законом від 18 липня 1963 року з наступними змінами ).
Так, при розгляді вказаної вище цивільної справи, суд першої інстанції вирішив питання про обов язки УДАЇ УМВС в Одеській області стосовно зняття з обліку та регєстрації вищевказанного автомобіля, але не притягнув останє до участі у справі, чим грубо порушив права УДАЇ УМВС в Одеській області.
При новому розгляді справи суду першої інстанції слід усунути зазначені вище порушення і вирішити спір у відповідності з вимогами Закону.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, п.5 ч.І ст.307, п. 4 ч.І ст. 311, ст. ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту добросовісного володіння майном та про визнання права власності на майно - задовольнити повністю.
Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 16 грудня 2004 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту добросовісного володіння майном та про визнання права власності на майно - скасувати і справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сил з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили до Верховного Суду України.
Судді колегії