УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2006 р. вересня місяця «04» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:
Головуючого: Яковенко Л.Г.
Суддів: Синельщікової О. В. Куриленка О.С. При секретарі: Бахтагереєвій М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1до садового товариства „Яблунька" про визнання рішення зборів від 11.04.2001 року про передачу у користування земельної ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_2. і земельної ділянки НОМЕР_2 ОСОБА_3., від 04.07.1997 року про передачу у користування земельної ділянкиНОМЕР_3ОСОБА_4недійсними, визнання права власності на будинок, колодязь і сад, розташовані на земельних ділянках НОМЕР_2 та НОМЕР_1, скасування рішення від 18.03.2000 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів СТ „Яблунька", визнання відмови СТ „Яблунька" на приватизацію земельної ділянкиОСОБА_1 незаконною, визнання ОСОБА_8. членом СТ „Яблунька" за апеляційними скаргами ОСОБА_3. на ухвали Ялтинського міського суду від 03.10.2005 року та ухвалу від 19.10.2005 року
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою Ялтинського міського суду від 03.10.2005 року позовну заяву ОСОБА_3. у частині скасування рішення зборів СТ „Яблунька" від 11.04.2001 року про передачу у користування земельної ділянки НОМЕР_1 ОСОБА_2. і земельної ділянки НОМЕР_2 ОСОБА_3.; від 04.07.1997 року про передачу у користування земельної ділянкиНОМЕР_3 ОСОБА_4.; від 18.03.2000 року в частині виключення ОСОБА_1 з членів СТ „Яблунька"недійсними залишено без розгляду з тієї підстави, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді. Іншою ухвалою Ялтинського міського суду від 03.10.2005 року закрито провадження за позовом у частині визнання права власності на дом, колодязь і сад, розташовані на земельних ділянках НОМЕР_2, 47, визнання відмови СТ „Яблунька" на приватизацію земельної ділянкиОСОБА_1 незаконною, визнання ОСОБА_3. членом СТ „Яблунька" оскільки набрали законної сили рішення суду постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Оскаржуваною ухвалою Ялтинського міського суду від 19.10.2005 року відхилено клопотання про постанову додаткового рішення по ухвалі від 03.10.2005 року.
ОСОБА_1 просить зазначені ухвали скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, інші вимоги апеляційних скарг зводяться до прийняття рішення за суттю позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та запереченнь на апеляційну скаргу представника СТ „Яблунька", вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення апелянта, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.
Справа №22-6221/2006 Головуючий в суді І інстанції: Земляна Г.В.
__ Доповідач: Куриленко О.С.
Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді. На той час в провадженні Апеляційного суду Автономної Республіки Крим знаходилися справи за позовом ОСОБА_3. до СТ „Яблунька" про скасування рішеннь від 11.04.2001 року, 04.06.1997 року, 20.10.2000 року, про визнання його правонаступником після смерті дружини, про визнання права власності на будинок, колодязь і сад; за позовом ОСОБА_3.до СТ „Яблунька" про скасування рішеннь зборів СТ „Яблунька"; за позовом ОСОБА_3. до СТ „Яблунька" про визнання протоколів загальних зборів від 04.03.1995 року, 23.03.1996 року, 04.07.2001 року, 18.03.2000 року, 11.04.2001 року недійсними по яким рішення не набрали законної сили.
Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що по вимогам ОСОБА_3. до СТ „Яблунька" про визнання права власності на дом, колодязь і сад, розташовані на земельних ділянках НОМЕР_2, визнання відмови СТ „Яблунька" на приватизацію земельної ділянкиОСОБА_1 незаконною, визнання ОСОБА_3. членом СТ „Яблунька" є рішення про відмову в задоволення позову, яки набрали законнної сили (рішення Сімферопольского районого суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2004 року щодо вимог про про визнання права власності на дом, колодязь і сад, розташовані на земельних ділянках НОМЕР_2, 47, рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 04.09.2002 року щодо вимог про визнання відмови СТ „Яблунька" на приватизацію земельної ділянкиОСОБА_1 незаконною, визнання ОСОБА_3. членом СТ „Яблунька").
Постановляючи ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про постанову додаткового рішення суд першої інстанції правильно вказав на відсутність передбачених законом підстав для винесення такого рішення, оскільки усі заявлені позивачем вимоги були предметом дослідження суду при винесенні ухвал від 03.10.2005 року, інші підстави, передбачені ст. 220 ч. 1 ЦПК України були відсутні.
З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають вимогам процесуального закону, фактичним обставинам, матеріалам справи.
Судова колегія вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм процесуального права, недоведенність та неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.
Вимоги апеляційної скарги щодо прийняття рішення за суттю позовних вимог не відповідають вимогам закону щодо повноваженнь апеляційного суду за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції.
У зв'язку з цим, апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвали Ялтинського міського суду від 03.10.2005 року та ухвалу від 19.10.2005 року - залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,
УХВАЛИЛА
Апеляційну скаргу ОСОБА_3. на ухвали Ялтинського міського суду від 03.10.2005 року та ухвалу від 19.10.2005 року відхилити.
Ухвали Ялтинського міського суду від 03.10.2005 року та від 19.10.2005 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту Шхроголошення.
Справа №22-6221/2006